Logik und Rätsel

Aussagen, deren Wahrheitswert sich prüfen lässt

Ein Argument braucht mehr als eine überzeugende Person oder eine angenehme Schlussfolgerung. Diese Kurse fragen, was behauptet wird, welche Prämissen es stützen und ob die Schlussfolgerung daraus folgt. Manche Fragen betreffen den Aufbau einer Aussage, andere die Qualität der Belege in einer Diskussion. Diese Fragen zu trennen hilft, wenn eine Schlussfolgerung zwar wahr, das Argument dafür aber schwach ist. Die Beispiele wechseln zwischen symbolischem Denken und alltäglichen Meinungsverschiedenheiten, ohne Erklärungen durch Schlagwörter zu ersetzen.

Wahrheitswerte vor strittigen Argumenten

Beginne mit Aussagen und Wahrheit. Der Kurs unterscheidet Aussagen mit Wahrheitswert von anderen Satzarten und führt dann und, oder und nicht ein. Implikationen und Kontraposition führen zu Wahrheitstabellen, Gültigkeit, Schlüssigkeit und Syllogismen. So kannst du ein Argument untersuchen, ohne vorher entscheiden zu müssen, ob dir sein Thema oder seine Schlussfolgerung gefällt.

Lies danach Fehlschlüsse. Der Kurs behandelt Strohmannargument, persönlichen Angriff, vorschnelle Verallgemeinerung, Dammbruchargument, falsches Dilemma, Zirkelschluss und Autoritätsargument. Jeder Begriff verdient mehr als bloßes Auswendiglernen. Frage, welche Behauptung verändert wurde, welche relevanten Belege fehlen oder welches Glied einer behaupteten Folgenkette noch begründet werden muss. Kehre zum ursprünglichen Argument zurück, bevor du entscheidest, ob die Kritik zutrifft.

Zeilen aufschreiben statt raten

Die Einheit zu Wahrheitstabellen enthält ausführbares JavaScript, das die Wahrheitswerte einer Implikation ausgibt. Vergleiche die Ausgabe mit einer selbst ausgefüllten Tabelle. Gehe die möglichen Wahrheitswerte der Prämissen durch und suche einen Fall, in dem sie wahr sind, die Schlussfolgerung aber falsch ist. Halte auch in einer Diskussion alles so ausdrücklich fest: Schreibe ursprüngliche Behauptung, angeführten Grund und Schlussfolgerung in getrennte Zeilen. So erkennst du Themenwechsel oder unbegründete Schritte leichter als beim schnellen Austausch von Schlagwörtern.

Kritik, die den tatsächlichen Grund trifft

Ein Strohmannargument kann aus „einige“ „alle“ oder aus „verringern“ „verbieten“ machen. Ein falsches Dilemma lässt Alternativen weg, darunter Zwischenpositionen zwischen den beiden angebotenen Möglichkeiten. Zähle bei einer Verallgemeinerung die Fälle und frage nach ihrer Auswahl, statt nur darauf zu achten, wie einprägsam die Geschichte ist. Wenn jemand eine Autorität zitiert, frage nach ihrer Fachkenntnis auf dem betreffenden Gebiet und danach, ob andere Fachleute zustimmen. Der Kurs lehrt nicht, dass jeder Verweis auf Fachleute automatisch ein Fehler ist.

Auch Gültigkeit und Schlüssigkeit beantworten unterschiedliche Fragen: Bei Gültigkeit geht es darum, ob die Schlussfolgerung folgt; Schlüssigkeit verlangt zusätzlich wahre Prämissen. Übe, diesen Unterschied in eigenen Worten zu erklären, bevor du weitergehst. Einen Fehlschluss zu erkennen soll helfen, ein Argument zu verbessern oder einen Streit zu klären, statt nur die sprechende Person abzuwerten.