Lógica y acertijos
Aprende a distinguir una afirmación de sus pruebas, comprobar un argumento con tablas de verdad e identificar errores de razonamiento en desacuerdos cotidianos.
Afirmaciones que pueden ser verdaderas o falsas
Un argumento necesita algo más que un orador persuasivo o una conclusión agradable. Estos cursos preguntan qué se afirma, qué premisas lo sostienen y si la conclusión se sigue de ellas. Algunas preguntas tratan sobre la estructura de un enunciado; otras, sobre la calidad de las pruebas aportadas en una discusión. Separarlas ayuda cuando una conclusión resulta verdadera, pero el argumento que la sostiene es débil. Los ejemplos alternan razonamiento simbólico y desacuerdos cotidianos sin sustituir las explicaciones por etiquetas.
Valores de verdad antes de discutir argumentos
Empieza por Enunciados y verdad. Distingue los enunciados con valor de verdad de otros tipos de oración y presenta las operaciones y, o y no. Los condicionales y la contraposición dan paso a las tablas de verdad, la validez, la solidez y los silogismos. Así puedes examinar un argumento sin decidir primero si te gusta su tema o su conclusión.
Después lee Falacias. El curso aborda el hombre de paja, el ataque personal, la generalización apresurada, la pendiente resbaladiza, el falso dilema, el razonamiento circular y la apelación a la autoridad. Cada uno merece algo más que memorizar su nombre. Pregunta qué afirmación se ha alterado, qué pruebas pertinentes faltan o qué eslabón de una supuesta cadena de consecuencias necesita todavía apoyo. Vuelve al argumento original antes de decidir si una crítica es aplicable.
Escribe las filas en vez de adivinar
La unidad sobre tablas de verdad incluye código JavaScript ejecutable que muestra los valores de verdad de un condicional. Compara el resultado con una tabla que hayas completado por tu cuenta. Recorre los posibles valores de las premisas y busca un caso en el que sean verdaderas y la conclusión falsa. En una discusión, prueba a dejar un registro igual de explícito: escribe en líneas separadas la afirmación original, la razón ofrecida y la conclusión. Así es más fácil detectar un cambio de tema o un paso sin justificar que intercambiando etiquetas rápidamente.
Una crítica que responde a la razón real
Un hombre de paja puede convertir «algunos» en «todos» o «reducir» en «prohibir». Un falso dilema excluye alternativas, incluidas posiciones intermedias entre las dos opciones ofrecidas. Ante una generalización, cuenta los casos y pregunta cómo se seleccionaron, no solo si la historia resulta memorable. Cuando alguien cita a una autoridad, pregunta si esa persona es experta en el campo pertinente y si otros especialistas coinciden. El curso no enseña que recurrir a un experto sea siempre un error.
La validez y la solidez también responden a preguntas diferentes: la primera trata de si la conclusión se sigue de las premisas, mientras que la solidez exige además premisas verdaderas. Practica explicando esa diferencia con palabras antes de continuar. Reconocer una falacia debería ayudar a corregir un argumento o aclarar un desacuerdo, no servir simplemente para descalificar a quien habla.