Strohmannargument

Jemand sagt: „In der Innenstadt sollten weniger Autos fahren“, und bekommt zur Antwort: „Du willst also Autos verbieten.“ Der zweite Satz richtet sich gegen eine Behauptung, die niemand aufgestellt hat.

Eine selbst gebaute Figur umwerfen

Ein Fehlschluss im Sinne der Logiklehrbücher ist ein schlechtes Argument, das leicht für ein gutes gehalten wird. Die Stanford Encyclopedia of Philosophy beschreibt das Strohmannargument als Verzerrung der gegnerischen Position, durch die sie sich leichter widerlegen lässt. Der Name kommt von der Übungspuppe: Eine mit Stroh gefüllte Figur wehrt sich nicht. Sie umzuwerfen beweist daher nichts über einen wirklichen Gegner.

Ein erfundenes Gespräch. Mina: „Die Schule sollte mittags ein vegetarisches Gericht zur Auswahl anbieten.“ Junho: „Mina meint, niemand dürfe mehr Fleisch essen. Dann bliebe die Hälfte der Schüler hungrig.“ Junhos Einwand mag auf ein Fleischverbot zutreffen, aber Mina hat keines vorgeschlagen. Sie wollte eine zusätzliche Wahlmöglichkeit. Das Argument wirkt erfolgreich, weil die verzerrte Behauptung tatsächlich schwach ist.

Wie ein Strohmann entsteht

• Übertreibung: Aus „einige“ wird „alle“, aus „verringern“ wird „verbieten“.
• Aus dem Zusammenhang reißen: Ein einzelner Satz wird aus einer längeren, sorgfältiger formulierten Argumentation herausgegriffen.
• Die schwächste Stimme auswählen: Ein unbedachter Onlinekommentar wird behandelt, als wäre er das stärkste Argument für eine Position.
• Das Thema leicht verschieben: Eine Kostenfrage wird beantwortet, als wäre sie eine Sicherheitsfrage.

Schlagzeilen können mit wenigen Worten dasselbe tun. Eine erfundene Überschrift lautet: „Wissenschaftler erklärt Kaffee zum Gift.“ Die zugehörige Studie berichtete, dass sehr hoher Kaffeekonsum mit schlechterem Schlaf zusammenhing. Wer gegen die Schlagzeile argumentiert, bekämpft einen Strohmann der Studie.

Ein Strohmann entsteht nicht immer absichtlich. Zusammenfassungen werden beim Weitererzählen kürzer. Oft erinnern wir uns an die extremste Fassung einer Position, die uns begegnet ist. Wer eine Position nur durch ihre Kritiker kennt, kann aufrichtig glauben, ihre Anhänger verträten diese verzerrte Fassung. Das ist ein weiterer Grund, vor einer Erwiderung vollständig nachzulesen, was tatsächlich gesagt wurde.

So kannst du antworten

Gib die gegnerische Position vor deiner Erwiderung so wieder, dass dein Gegenüber sie akzeptieren würde. Hätte Junho gesagt: „Mina möchte ein vegetarisches Gericht zur Auswahl; ich fürchte höhere Kosten“, hätte er den wirklichen Vorschlag aufgegriffen und die Diskussion vorangebracht. Wirst du selbst missverstanden, hilft eine ruhige Klarstellung mehr als ein empörtes Dementi: „Ich habe kein Fleischverbot gefordert, sondern eine zusätzliche Auswahl.“ Prüfe auch eigene Texte: Würden Andersdenkende ihre Position in deiner Zusammenfassung wiedererkennen?