Ad hominem

„Warum sollten wir seinen Haushaltsplan beachten? Er ist in der Schule in Mathe durchgefallen.“ Die Zahlen im Plan lassen sich trotzdem prüfen, unabhängig davon, wer sie aufgeschrieben hat.

Die Person statt der Behauptung angreifen

Ad hominem ist Latein und bedeutet „an die Person“. Die Stanford Encyclopedia of Philosophy beschreibt den Fehlschluss so: Negative Eigenschaften oder Lebensumstände einer argumentierenden Person werden gegen deren Position angeführt. Die Behauptung bleibt unberührt, während die Person abgewertet wird. Eine wahre Aussage bleibt wahr, auch wenn eine unbeliebte Person sie äußert. Eine falsche bleibt falsch, auch wenn eine angesehene Person sie vertritt. Der Angriff liefert daher keinen Grund gegen die Behauptung selbst.

Drei Varianten

Die Stanford Encyclopedia unterscheidet drei Arten. Beim beleidigenden Ad hominem wird eine Position wegen einer negativen Eigenschaft der Person zurückgewiesen: „Sie ist unhöflich, also ist ihr Brückenbericht falsch.“ Beim umstandsbezogenen Ad hominem wird behauptet, die Person vertrete ihre Position aus Eigennutz statt aufgrund von Belegen: „Natürlich fordert der Bäcker höhere Brotpreise; er verkauft ja Brot.“ Die dritte Art, tu quoque (Latein für „du auch“), verweist darauf, dass die Person ihren eigenen Rat nicht befolgt: „Mein Onkel sagt, Rauchen sei schädlich. Aber er raucht selbst, also brauche ich nicht auf ihn zu hören.“

Das Beispiel mit dem Onkel zeigt den Fehler. Sein Rauchen sagt etwas über ihn aus, vielleicht, dass ihm das Aufhören schwerfällt. Es sagt nichts darüber aus, ob Rauchen schädlich ist. Dafür kommt es auf Lunge und Herz an. Ebenso kann ein Bäcker an höheren Preisen interessiert sein und dennoch schlüssig dafür argumentieren. Ob das so ist, prüfst du anhand der Mehlkosten und der Miete.

Wann die Person doch wichtig ist

Nicht jede Bemerkung über eine Person ist ein Fehlschluss. Beruht eine Behauptung allein auf dem Wort einer Person, etwa wenn ein Zeuge sagt, er habe den Unfall gesehen, sind Belege dafür relevant, dass er früher gelogen hat oder die Straße nicht sehen konnte. Schließlich ist seine Zeugenaussage die einzige Stütze der Behauptung. Auch ein Interessenkonflikt ist ein berechtigter Grund, eine Behauptung genauer zu prüfen. Der Fehler besteht darin, „Diese Person hat einen Grund, das zu behaupten“ mit „Ihre Behauptung ist falsch“ gleichzusetzen. Frage dich: Verändert die Bemerkung über die Person die Beweislage oder nur unsere Gefühle ihr gegenüber?