Ad hominem

«Perché ascoltare il suo piano di bilancio? A scuola è stato bocciato in matematica». I numeri del piano possono comunque essere controllati, chiunque li abbia scritti.

Attaccare chi parla invece della sua tesi

Ad hominem in latino significa «alla persona». La Stanford Encyclopedia of Philosophy descrive la fallacia come l'uso di aspetti negativi di chi argomenta, o della sua situazione, contro la posizione sostenuta. La tesi resta intatta mentre la persona viene screditata. Un'affermazione vera resta tale anche se la dice una persona antipatica, e una falsa resta falsa anche se la dice una persona stimata: questa mossa non fornisce quindi alcuna ragione sulla tesi in sé.

Tre varianti

La Stanford Encyclopedia distingue tre tipi. L'ad hominem offensivo sostiene che un'opinione vada respinta perché la persona ha una caratteristica negativa: «È maleducata, quindi la sua relazione sul ponte è sbagliata». L'ad hominem circostanziale afferma che la persona sostenga una tesi per interesse anziché sulla base di prove: «Certo che il panettiere dice che il prezzo del pane deve aumentare: vende pane». Il terzo, tu quoque (in latino «anche tu»), fa notare che chi parla non segue i propri consigli: «Mio zio mi ha detto che fumare fa male, ma lui fuma, quindi posso ignorarlo».

L'esempio dello zio mostra perché la mossa non funziona. Il fatto che fumi ti dice qualcosa su di lui, forse che trova difficile smettere. Non ti dice nulla sul fatto che il fumo faccia male: quello riguarda polmoni e cuore. Allo stesso modo, un panettiere può avere interesse ad aumentare i prezzi e il suo argomento può comunque essere corretto; per scoprirlo bisogna guardare i costi della farina e dell'affitto.

Quando la persona conta davvero

Non ogni osservazione su una persona è una fallacia. Quando una tesi si basa soltanto sulla parola di qualcuno, per esempio un testimone che dice di aver visto l'incidente, è pertinente sapere che ha mentito in passato o che non poteva vedere la strada, perché l'unico sostegno della tesi è la sua testimonianza. Anche un conflitto d'interessi è un motivo legittimo per controllare una tesi con più attenzione. L'errore consiste nel trattare «questa persona ha un motivo per dirlo» come se significasse «ciò che dice è falso». Chiediti se il commento sulla persona cambia le prove a sostegno della tesi o soltanto ciò che proviamo nei suoi confronti.