인신공격의 오류

「그 사람 예산안을 왜 들어? 학교 때 수학 낙제했잖아.」 그 예산안의 숫자는 누가 썼든 그대로 남아 있고, 확인해 볼 수 있습니다.

주장 대신 말한 사람을 공격하기

ad hominem은 라틴어로 「사람에게」라는 뜻이고, 우리말로는 흔히 인신공격의 오류라고 합니다. 스탠퍼드 철학 백과는 이 오류를, 논증하는 사람 자신이나 그 사람의 처지의 나쁜 점을 끌어와 그 사람의 견해를 깎아내리는 것이라고 설명합니다. 이 공격은 주장은 건드리지 않은 채 그 주장을 한 사람만 옆으로 밀어냅니다. 참인 말은 미움받는 사람이 해도 여전히 참이고, 거짓인 말은 존경받는 사람이 해도 여전히 거짓입니다. 그러므로 이런 공격은 주장 자체가 맞는지 틀리는지에 대한 이유를 하나도 주지 않습니다.

세 가지 갈래

스탠퍼드 철학 백과는 인신공격을 세 가지로 나눕니다. 첫째, 모욕적 인신공격은 그 사람에게 좋지 않은 특징이 있으니 그 사람의 견해를 버려야 한다고 말합니다. 예를 들면 「그 사람은 무례하니까 다리 안전 보고서도 틀렸어.」 같은 말입니다. 둘째, 정황적 인신공격은 그 사람이 근거 때문이 아니라 자기 이익 때문에 그 견해를 가진다고 몰아갑니다. 「빵집 주인이 빵값을 올려야 한다고 하는 건 당연하지. 빵을 파니까.」 셋째인 피장파장(tu quoque, 라틴어로 「너도」)은 말한 사람이 자기가 한 충고를 스스로 지키지 않는다는 것을 꼬집습니다. 「삼촌이 담배가 해롭다고 했지만 삼촌도 피우잖아. 그러니 무시해도 돼.」

삼촌 예를 보면 이런 수가 왜 실패하는지 잘 알 수 있습니다. 삼촌이 담배를 피운다는 사실은 삼촌이라는 사람에 대해서는 무언가를 알려 줍니다. 예컨대 삼촌이 담배를 끊기 어려워한다는 것입니다. 하지만 그것뿐입니다. 담배가 해로운지는 폐와 심장에 관한 문제이고, 삼촌이 담배를 피우는지는 그 문제에 대해 아무것도 알려 주지 않습니다. 마찬가지로 빵집 주인에게는 빵값이 오르기를 바랄 이유가 충분히 있을 수 있습니다. 그렇더라도 값을 올려야 한다는 논증은 그래도 건전할 수 있습니다. 그 논증이 맞는지 알아보려면 주인이 아니라 밀가루 값과 가게 임대료를 보면 됩니다.

사람이 중요한 경우

그렇다고 사람에 대한 말이 모두 오류가 되는 것은 아닙니다. 주장이 누군가의 말 하나에만 기대고 있을 때, 예컨대 사고를 봤다는 목격자의 증언이라면, 그 사람이 전에 거짓말을 했다거나 도로가 보이지 않는 곳에 있었다는 증거는 중요합니다. 그 주장을 받쳐 주는 근거가 그 사람의 증언 하나뿐이기 때문입니다. 말한 사람의 이해관계가 얽혀 있다는 사실도 그 주장을 더 꼼꼼히 확인해 볼 정당한 이유는 됩니다. 잘못은 「이 사람에게는 그렇게 말할 이유가 있다」는 말을 「그러니 그 말은 거짓이다」처럼 다루는 데 있습니다. 그러니 물어볼 것은, 사람에 대한 그 말이 주장의 근거를 바꾸는지, 아니면 말한 사람에 대한 우리 기분만 바꾸는지입니다.