Ad hominem

«¿Para qué escuchar su plan de presupuesto? Reprobó matemáticas en la escuela». Los números del plan se pueden comprobar, sea quien sea su autor.

Atacar a quien habla en vez de a su afirmación

Ad hominem significa en latín «contra la persona». La Stanford Encyclopedia of Philosophy describe esta falacia como usar aspectos negativos de quien argumenta, o de sus circunstancias, para atacar su postura. La afirmación queda intacta mientras se descarta a la persona. Una proposición verdadera sigue siéndolo aunque la diga alguien que nos desagrada; una falsa sigue siendo falsa aunque la diga alguien respetado. Por eso este recurso no aporta razones sobre la afirmación misma.

Tres variantes

La Stanford Encyclopedia distingue tres tipos. El ad hominem ofensivo pide rechazar una postura por algún rasgo desfavorable de la persona: «Es grosera, así que su informe sobre el puente es incorrecto». El circunstancial atribuye la postura al interés propio y no a las pruebas: «Claro que el panadero dice que debe subir el precio del pan; lo vende él». El tercero, tu quoque (en latín, «tú también»), señala que quien habla no sigue su propio consejo: «Mi tío me dijo que fumar hace daño, pero él fuma, así que puedo ignorarlo».

El ejemplo del tío muestra por qué falla. Que fume nos dice algo sobre él: quizá le cuesta dejarlo. No dice nada sobre si fumar hace daño, que es una cuestión de pulmones y corazón. Del mismo modo, un panadero puede tener interés en subir los precios y aun así ofrecer un argumento sólido; para averiguarlo hay que revisar los costos de la harina y el alquiler.

Cuándo sí importa la persona

No todo comentario sobre una persona es una falacia. Si una afirmación depende solo de su palabra, como la de un testigo que dice haber visto un accidente, es pertinente demostrar que mintió antes o que no podía ver la calle: el único apoyo es su testimonio. Un conflicto de intereses también justifica revisar con más cuidado. El error es tratar «esta persona tiene motivos para decirlo» como si significara «lo que dice es falso». Pregunta si el comentario cambia las pruebas de la afirmación o solo nuestra opinión de quien habla.