人身攻撃

「彼の予算案を聞く必要があるのですか？ 学校では数学に落第したのに。」誰が作った案でも、数字を調べて確かめることはできます。

主張ではなく、発言した人を攻撃する

ad hominemは、ラテン語で「人に対して」という意味です。スタンフォード哲学百科事典では、論証する人やその人の状況の否定的な側面を持ち出し、その人が述べている見解への反論に使う誤謬と説明しています。主張には手をつけず、その人を退けるのです。嫌われている人が言っても真の命題は真のままですし、尊敬されている人が言っても偽の命題は偽のままです。したがって、この攻撃は主張自体についての理由を何も示していません。

三つの型

スタンフォード哲学百科事典は三つの型を区別しています。罵倒型の人身攻撃は、発言者に好ましくない性質があるから、その見解を退けるべきだとします。「彼女は無礼だから、橋についての報告も間違っている。」状況型の人身攻撃は、証拠ではなく自分の利益のためにその見解を持っていると主張します。「パン屋の店主なら、パンの値上げが必要だと言うのは当然だ。パンを売っているのだから。」三つ目のtu quoque（ラテン語で「あなたも」）は、発言者が自分の助言に従っていないことを指摘します。「おじは喫煙が有害だと言うけれど、自分も吸っているから、聞かなくてよい。」

おじの例は、この論法が成り立たない理由を示しています。おじがたばこを吸っていることから、おじについて何かはわかるかもしれません。例えば、禁煙に苦労しているのかもしれません。しかし喫煙が有害かどうかは、肺や心臓についての問題であり、その行動からはわかりません。同様に、パン屋の店主が値上げから利益を得るとしても、値上げを求める論証は健全かもしれません。確かめるには、小麦粉代や家賃を調べる必要があります。

発言者自身が関係する場合

人についての指摘が、すべて誤謬になるわけではありません。例えば事故を見たという目撃者のように、主張がその人の言葉だけに支えられている場合、過去にうそをついていたことや道路が見えなかったことの証拠は関係します。主張を支えるものが、その証言しかないからです。利益相反も、主張を慎重に調べる正当な理由になります。誤りは、「この人にはそう言う理由がある」を「その発言は偽である」と同じように扱うことです。その人についての指摘が、主張を支える証拠を変えるのか、それとも発言者への感情だけを変えるのかを考えましょう。