Pengulangan berjarak
Tinjauan 2006 menemukan 839 pengujian efek jarak dalam 317 percobaan. Total waktu belajar yang sama lebih efektif jika dibagi menjadi sesi dengan jeda.
Dua siswa masing-masing menghabiskan tiga jam untuk daftar kosakata sama. Satu menghabiskan ketiganya pada malam sebelum tes. Yang lain satu jam pada Senin, satu jam Rabu, dan satu jam Jumat. Pada tes esok paginya, nilai mungkin hampir sama. Sebulan kemudian, siswa kedua biasanya mengingat jauh lebih banyak. Inilah efek jarak, juga disebut latihan terdistribusi, salah satu temuan yang paling sering terulang dalam penelitian pembelajaran.
Seberapa kuat buktinya?
Pada 2006, Nicholas Cepeda dan rekan menggabungkan penelitian ingatan verbal: 839 penilaian latihan terdistribusi dalam 317 percobaan dari 184 artikel. Belajar berjarak mengungguli belajar sekaligus, dan jeda yang memberi retensi terbaik bertambah panjang saat tes akhir makin jauh. Pada 2008, kelompok sama melakukan studi besar untuk menemukan jeda terbaik. Lebih dari 1350 orang mempelajari fakta yang kurang dikenal, mengulang sekali setelah jeda hingga 3.5 bulan, lalu mengikuti tes akhir hingga setahun kemudian. Untuk tanggal tes tertentu, memperpanjang jeda mula-mula membantu lalu perlahan merugikan. Jeda terbaik makin panjang saat tes makin jauh, tetapi sebagai bagian dari waktu tunggu tes justru mengecil: sekitar 20 hingga 40 persen dari jeda satu minggu, dan sekitar 5 hingga 10 persen dari jeda satu tahun.
Mengapa jeda membantu? Satu penjelasan umum berkaitan dengan kurva lupa. Pengulangan setelah sebagian terlupa membuatmu berusaha memanggil ingatan kembali, dan usaha itu memperkuatnya lebih daripada membaca ulang sesuatu yang masih segar. OpenStax menambahkan alasan lebih sederhana: konsolidasi memerlukan waktu, dan belajar berjarak memberi waktu itu. Belajar kebut terasa produktif karena materi masih segar selama sesi, tepat itulah yang menyesatkan.
Kotak yang menjadwalkan jeda untukmu
Merencanakan jeda ratusan fakta secara manual membosankan, sehingga orang menggunakan kotak. Dalam sistem Leitner, dinamai dari penulis Jerman Sebastian Leitner, setiap kartu bermula di kotak pertama. Jawab benar dan kartu pindah ke kotak berikutnya yang lebih jarang diulas. Salah dan kembali ke kotak pertama. Kartu mudah bergeser menuju jeda panjang dan kartu sulit terus kembali, sehingga waktumu diarahkan ke bagian yang terlupakan.
Kamu dapat memeriksa jadwal dengan penjumlahan sederhana. Kartu baru yang selalu dijawab benar terlihat pada hari 0, lalu 1 hari kemudian (hari 1), lalu 3 hari kemudian (hari 4), lalu 7 hari kemudian (hari 11), lalu 14 hari kemudian (hari 25), dan setelah itu menunggu 30 hari hingga hari 55. Lima ulasan singkat tersebar selama hampir dua bulan. Ini interval nominal: kode memajukan setiap jadwal ulasan satu jam. Coba kartu sekarang. Kartu baru yang ditandai dikuasai kembali jatuh tempo sekitar sehari kemudian; kartu yang salah langsung jatuh tempo. Kartu yang sudah berada di kotak lebih tinggi dapat menunggu lebih lama.
| Efek jarak | Waktu belajar sama, dibagi dengan jeda, bertahan lebih lama |
| Cepeda dkk. 2006 | 839 penilaian, 317 percobaan, 184 artikel |
| Jeda terbaik untuk tes dalam 1 minggu | Sekitar 20 hingga 40% waktu tunggu |
| Jeda terbaik untuk tes dalam 1 tahun | Sekitar 5 hingga 10% waktu tunggu |
| Sistem Leitner | Benar: naik satu kotak. Salah: kembali ke kotak 1 |
| Interval kotak situs ini | 0, 1, 3, 7, 14, 30 hari |
| Latihan terpusat | Belajar kebut: seluruh pembelajaran dalam satu sesi |
- Memberi jarak antarsesi lebih baik daripada belajar kebut untuk retensi jangka panjang.
- Jeda terbaik bergantung pada seberapa jauh tesnya.
- Kotak Leitner memberi kartu mudah jeda panjang dan kartu sulit jeda pendek.
- Kartu situs ini menunggu 0, 1, 3, 7, 14, dan 30 hari sesuai kotaknya.
- Di situs ini, kartu baru yang selalu dijawab benar diulas pada hari 0, 1, 4, 11, dan 25. Pada hari keberapa jadwal berikutnya?
- Jumlahkan waktu tunggu kotak 1 hingga 5 di situs ini (1, 3, 7, 14, 30 hari).
- Kartu di kotak 4 dijawab salah. Ke mana perginya?
- Kotak 5
- Kotak 3
- Kotak 0
- Tetap di kotak 4
- Cepeda (2008): jeda terbaik untuk tes 1 tahun sekitar 5 hingga 10% waktu tunggu. Berapa 10% dari 365 hari, dengan satu desimal?
- Untuk tes seminggu lagi, jeda satu kali ulasan mana yang paling dekat dengan rentang Cepeda 20 hingga 40%?
- 10 menit
- 2 hari
- 6 hari
- 3 minggu
- Mengapa belajar kebut bisa terasa efektif?
- Materi masih segar selama sesi
- Menggunakan lebih banyak total waktu
- Tes selalu esok paginya
- Membangun jeda panjang
- Dalam studi 2008, apa yang terjadi saat jeda terus bertambah untuk tanggal tes tetap?
- Nilai naik tanpa batas
- Nilai naik, lalu perlahan turun
- Nilai turun sejak awal
- Tidak berubah
- Dalam sistem Leitner, kartu mudah akhirnya lebih jarang diulas.
- Ya
- Tidak
- Menurut OpenStax, apa yang memberi ingatan waktu untuk berkonsolidasi?
- Membaca ulang dalam sekali duduk
- Latihan terdistribusi
- Menyorot teks
- Belajar dengan musik
Sumber kursus ini (16)
- OpenStax Psychology 2e (openstax.org/books/psychology-2e)
- sections 8.1 How Memory Functions (Atkinson and Shiffrin 1968; Baddeley and Hitch 1974; Miller 1956; Cowan 2010; Peterson and Peterson 1959; Keppel and Underwood 1962; Tulving 1972)
- 8.2 Parts of the Brain Involved with Memory (H. M.)
- 8.3 Problems with Memory (Ebbinghaus 1885; Schacter 2001 seven sins; Loftus and Palmer 1974; proactive and retroactive interference)
- 8.4 Ways to Enhance Memory, 4.3 Stages of Sleep. Sperling (1960) Psychological Monographs 74(11) (sites.socsci.uci.edu/~whipl/staff/sperling/PDFs/Sperling_PsychMonogr_1960.pdf): 12 symbols, 76% partial report, about 9.1 letters, whole report slightly over four. Ebbinghaus (1885/1913) savings 58.2% at 20 min, 44.2% at 1 h, 35.8% at 8.8 h, 33.7% at 1 day, 27.8% at 2 days, 25.4% at 6 days, 21.1% at 31 days
- Murre and Dros (2015) PLoS ONE 10(7) e0120644 replication (one subject, 70 hours, rows of 13 syllables)
- Cepeda et al. (2006) Psychological Bulletin, PubMed 16719566 (839 assessments, 317 experiments, 184 articles)
- Cepeda et al. (2008) Psychological Science 19(11)
- PubMed 19076480 (more than 1,350 people, gap up to 3.5 months, test up to 1 year, optimal gap about 20 to 40% of a 1-week delay and 5 to 10% of a 1-year delay)
- Roediger and Karpicke (2006) Psychological Science 17(3) 249-255 (Experiment 2: 5-min test SSSS 83%, SSST 78%, STTT 71%; 1-week test STTT 61%, SSST 56%, SSSS 40%)
- Dunlosky et al. (2013) PSPI 14(1)
- PubMed 26173288. Jenkins and Dallenbach (1924) American Journal of Psychology 35, 605-612 (two colleagues, nonsense syllables, 1 to 8 hours)
- Sara (2017) J Neurosci review, PMC6596760 (Rasch and Born 2013, 1,358 references)
- Journal of Sleep Research (2021) 10.1111/jsr.13042 "Evidence against a large effect of sleep in protecting verbal memories from interference". Roediger and McDermott (1995) JEP:LMC 21 (false recall 40% with 12-word lists, 55% with 15-word lists)
- Card intervals in the hands-on parts come from this site's own flashcard code (boxes 0 to 5, 0, 1, 3, 7, 14, 30 days)
- Everyday scenes are made up for teaching. General information only, not medical advice.
Diperiksa: 2026-10-17