Beranda›Psikologi›Ingatan

Latihan mengingat kembali

Seminggu setelah membaca teks, siswa yang menguji diri tiga kali mengingat 61%. Siswa yang membaca ulang tiga kali mengingat 40%.

Tes biasanya dianggap cara mengukur pembelajaran. Rangkaian panjang penelitian menunjukkan tes juga menghasilkan pembelajaran. Memanggil jawaban dari ingatan mengubah ingatan itu, membuatnya lebih mudah dipanggil lain kali. Psikolog menyebutnya efek pengujian atau latihan mengingat kembali. Inilah alasan setiap unit situs ini diakhiri pertanyaan dan kartu memintamu menjawab sebelum membaliknya.

Latar belakangPada 2006, Henry Roediger dan Jeffrey Karpicke di Washington University di St. Louis memberi siswa teks prosa pendek tentang topik seperti berang-berang laut. Dalam percobaan kedua, ada tiga kelompok. Satu kelompok mempelajari teks dalam empat sesi 5 menit (belajar, belajar, belajar, belajar). Satu belajar tiga kali lalu sekali menulis semua yang dapat diingat (belajar, belajar, belajar, tes). Kelompok ketiga belajar sekali lalu mengikuti tiga tes mengingat kembali tanpa umpan balik (belajar, tes, tes, tes). Kelompok ketiga hanya memiliki satu sesi belajar 5 menit, saat mereka membaca teks sekitar 3.4 kali; kelompok pertama membacanya sekitar 14 kali dalam empat sesi.

Pemenang jangka pendek dan jangka panjang

Pada tes akhir lima menit kemudian, membaca ulang unggul: 83 persen untuk kelompok empat kali belajar, 78 persen untuk kelompok tiga kali belajar, dan 71 persen untuk kelompok tiga kali tes. Seminggu kemudian urutan berbalik. Kelompok tiga kali tes mengingat 61 persen, kelompok sekali tes 56 persen, dan kelompok empat kali belajar hanya 40 persen. Siswa sendiri memperkirakannya terbalik. Pembaca ulang menduga akan mengingat teks paling baik seminggu kemudian. Membaca ulang membuat teks terasa akrab, dan keakraban mudah disalahartikan sebagai penguasaan.

Perhatikan dua rincian. Pertama, tes tidak memberi umpan balik, sehingga manfaat berasal dari tindakan mengingat kembali, bukan diberi tahu jawaban. Umpan balik biasanya menambah pengaruh ini, sehingga kuis di sini menjelaskan setiap jawaban. Kedua, polanya mirip efek jarak: yang membantu tes segera dapat berbeda dari yang membantu seminggu kemudian. Pada 2013, John Dunlosky dan rekan meninjau sepuluh teknik belajar umum dan memberi latihan tes salah satu dari hanya dua penilaian "kegunaan tinggi", bersama latihan terdistribusi.

Coba pada teks ini

Kotak di bawah berisi ringkasan singkat percobaan. Baca sekali. Lalu tekan tombol untuk menyembunyikan sebagian kata dan ucapkan kata yang hilang sebelum mengeklik celah untuk memeriksa. Sembunyikan lebih banyak setiap putaran hingga sebagian besar teks kosong. Setiap klik adalah upaya kecil mengingat kembali, dan celah yang tidak terisi memberi tahu yang perlu diulas.

Roediger dan Karpicke, 2006. Siswa yang belajar sekali lalu mengikuti tiga tes mengingat kembali mengingat enam puluh satu persen setelah seminggu. Siswa yang belajar empat kali mengingat empat puluh persen. Membaca ulang unggul pada tes lima menit kemudian, tetapi pengujian unggul seminggu kemudian.

Dalam belajar sehari-hari, ini berarti menutup buku dan menulis yang diingat sebelum memeriksa, menjawab soal latihan sebelum melihat jawaban, serta memperlakukan kartu hafalan sebagai pertanyaan, bukan bacaan. Rasanya lebih sulit daripada membaca ulang, dan kesulitan itu sebagian menjelaskan efektivitasnya. Digabungkan dengan jarak, ini peningkatan termurah yang dapat dilakukan sebagian besar pelajar.

Poin penting

Memanggil informasi kembali memperkuatnya (efek pengujian).
Dalam Roediger dan Karpicke (2006), pengujian unggul seminggu kemudian: 61% dibandingkan 40%.
Membaca ulang unggul pada tes segera dan membuat pelajar merasa percaya diri secara keliru.
Dunlosky dkk. (2013) menilai latihan tes berkegunaan tinggi.

Seminggu kemudian, kelompok belajar-tes-tes-tes mengingat 61% dan kelompok belajar-belajar-belajar-belajar 40%. Berapa selisih poin persentasenya?
Kelompok mana yang terbaik pada tes lima menit setelah belajar?
- Belajar empat kali
- Belajar tiga kali, tes sekali
- Belajar sekali, tes tiga kali
Apakah tes mengingat kembali dalam percobaan ini memberi umpan balik?
- Ya, setelah setiap tes
- Tidak
Kelompok mana yang memperkirakan akan mengingat teks paling baik setelah seminggu?
- Kelompok belajar berulang
- Kelompok tes berulang
- Tidak ada yang membuat perkiraan
Mengapa membaca ulang menciptakan kepercayaan diri semu?
- Teks akrab terasa dikuasai
- Memerlukan terlalu lama
- Menggunakan gambar
- Menambahkan umpan balik
Dua teknik mana yang dinilai berkegunaan tinggi oleh Dunlosky dkk. (2013)?
- Menyorot teks dan membaca ulang
- Latihan tes dan latihan terdistribusi
- Merangkum dan membayangkan
- Mnemonik kata kunci dan membaca ulang
Kebiasaan kartu hafalan mana yang menggunakan latihan mengingat kembali?
- Membaca kedua sisi bersama-sama
- Menjawab sebelum membalik
- Mengurutkan kartu menurut warna
- Menyalin kartu dengan rapi
Latihan mengingat kembali biasanya terasa lebih mudah daripada membaca ulang.
- Ya
- Tidak
Dalam Percobaan 2, kelompok belajar berulang membaca teks sekitar 14.2 kali dan kelompok tes berulang sekitar 3.4 kali. Berapa kali lebih banyak kelompok belajar membaca, dengan satu desimal?

Sumber kursus ini (16)

OpenStax Psychology 2e (openstax.org/books/psychology-2e)
sections 8.1 How Memory Functions (Atkinson and Shiffrin 1968; Baddeley and Hitch 1974; Miller 1956; Cowan 2010; Peterson and Peterson 1959; Keppel and Underwood 1962; Tulving 1972)
8.2 Parts of the Brain Involved with Memory (H. M.)
8.3 Problems with Memory (Ebbinghaus 1885; Schacter 2001 seven sins; Loftus and Palmer 1974; proactive and retroactive interference)
8.4 Ways to Enhance Memory, 4.3 Stages of Sleep. Sperling (1960) Psychological Monographs 74(11) (sites.socsci.uci.edu/~whipl/staff/sperling/PDFs/Sperling_PsychMonogr_1960.pdf): 12 symbols, 76% partial report, about 9.1 letters, whole report slightly over four. Ebbinghaus (1885/1913) savings 58.2% at 20 min, 44.2% at 1 h, 35.8% at 8.8 h, 33.7% at 1 day, 27.8% at 2 days, 25.4% at 6 days, 21.1% at 31 days
Murre and Dros (2015) PLoS ONE 10(7) e0120644 replication (one subject, 70 hours, rows of 13 syllables)
Cepeda et al. (2006) Psychological Bulletin, PubMed 16719566 (839 assessments, 317 experiments, 184 articles)
Cepeda et al. (2008) Psychological Science 19(11)
PubMed 19076480 (more than 1,350 people, gap up to 3.5 months, test up to 1 year, optimal gap about 20 to 40% of a 1-week delay and 5 to 10% of a 1-year delay)
Roediger and Karpicke (2006) Psychological Science 17(3) 249-255 (Experiment 2: 5-min test SSSS 83%, SSST 78%, STTT 71%; 1-week test STTT 61%, SSST 56%, SSSS 40%)
Dunlosky et al. (2013) PSPI 14(1)
PubMed 26173288. Jenkins and Dallenbach (1924) American Journal of Psychology 35, 605-612 (two colleagues, nonsense syllables, 1 to 8 hours)
Sara (2017) J Neurosci review, PMC6596760 (Rasch and Born 2013, 1,358 references)
Journal of Sleep Research (2021) 10.1111/jsr.13042 "Evidence against a large effect of sleep in protecting verbal memories from interference". Roediger and McDermott (1995) JEP:LMC 21 (false recall 40% with 12-word lists, 55% with 15-word lists)
Card intervals in the hands-on parts come from this site's own flashcard code (boxes 0 to 5, 0, 1, 3, 7, 14, 30 days)
Everyday scenes are made up for teaching. General information only, not medical advice.

Diperiksa: 2026-10-17