edubun
한국어
English한국어EspañolPortuguêsFrançaisDeutschItalianoNederlandsРусскийBahasa Indonesia日本語
홈›심리학›기억

인출 연습

글을 읽고 1주일 뒤, 스스로 세 번 시험을 본 학생들은 내용의 61%를 기억했습니다. 세 번 다시 읽은 학생들은 40%였습니다.

시험은 보통 배운 것을 재는 도구로 여겨집니다. 그런데 오랫동안 이어진 연구는 시험이 배움을 만들어 내기도 한다고 말합니다. 기억에서 답을 꺼내면 그 기억 자체가 바뀌어, 다음번에 꺼내기가 더 쉬워집니다. 심리학자들은 이것을 시험 효과(testing effect), 또는 인출 연습(retrieval practice)이라고 부릅니다. 이 사이트의 단원마다 끝에 문제가 붙어 있는 것도, 카드가 뒤집기 전에 먼저 답을 떠올리게 하는 것도 이 때문입니다.

배경2006년 세인트루이스 워싱턴 대학의 헨리 로디거와 제프리 카피키는 학생들에게 해달 같은 주제를 다룬 짧은 글을 주었습니다. 두 번째 실험에는 세 집단이 있었습니다. 첫째 집단은 5분씩 네 번에 걸쳐 그 글을 공부했습니다(공부, 공부, 공부, 공부). 둘째 집단은 세 번 공부한 뒤, 기억나는 것을 한 번 모두 적어 냈습니다(공부, 공부, 공부, 시험). 셋째 집단은 한 번만 공부하고, 정답을 알려 주지 않는 회상 시험을 세 번 보았습니다(공부, 시험, 시험, 시험). 셋째 집단은 5분짜리 공부 시간이 한 번뿐이어서 그동안 글을 약 3.4번 읽었습니다. 반면 첫째 집단은 네 번의 공부 시간 동안 같은 글을 약 14번 읽었습니다.

당장 이긴 쪽과 오래 이긴 쪽

5분 뒤 마지막 시험에서는 다시 읽기가 이겼습니다. 네 번 공부한 집단 83%, 세 번 공부한 집단 78%, 세 번 시험 본 집단 71%였습니다. 1주 뒤에는 순서가 뒤집혔습니다. 세 번 시험 본 집단이 61%, 한 번 시험 본 집단이 56%, 네 번 공부한 집단은 40%에 그쳤습니다. 학생들의 예상은 거꾸로였습니다. 다시 읽은 학생들이 1주 뒤에도 가장 잘 기억할 거라고 예측했습니다. 다시 읽으면 글이 익숙하게 느껴지고, 익숙함은 안다는 느낌으로 착각하기 쉽습니다.

여기서 두 가지 세부를 눈여겨볼 만합니다. 첫째, 이 시험들은 정답을 알려 주지 않았습니다. 그러니 효과는 답을 듣는 데서 온 것이 아니라, 스스로 꺼내는 행위에서 나온 것입니다. 정답을 확인시켜 주면 대개 효과가 더 커지기 때문에, 이 사이트의 문제에는 답마다 해설이 붙어 있습니다. 둘째, 이 결과는 간격 효과와 닮았습니다. 바로 본 시험에서 도움이 되는 방법과 1주 뒤에 도움이 되는 방법이 다를 수 있다는 점에서 그렇습니다. 2013년 존 던로스키와 동료들은 흔히 쓰는 공부법 열 가지를 검토했습니다. 그리고 단 두 가지에만 「효용 높음」 평가를 주었는데, 분산 연습과 연습 시험이었습니다.

이 글로 직접 해 보기

아래 상자에는 이 실험을 짧게 요약한 글이 있습니다. 한 번 읽으세요. 그다음 버튼을 눌러 낱말 일부를 가리고, 빈칸을 눌러 확인하기 전에 빠진 낱말을 소리 내어 말해 보세요. 한 번 할 때마다 더 많이 가려서 글 대부분이 빈칸이 될 때까지 갑니다. 빈칸을 누를 때마다 작은 인출 연습을 하는 셈이고, 채우지 못한 빈칸이 바로 복습할 곳입니다.

로디거와 카피키, 2006년. 한 번 공부하고 회상 시험을 세 번 본 학생들은 1주 뒤 61퍼센트를 기억했습니다. 네 번 공부한 학생들은 40퍼센트를 기억했습니다. 5분 뒤 시험에서는 다시 읽기가 이겼지만 1주 뒤에는 시험 보기가 이겼습니다.

평소 공부에 옮기면 이렇습니다. 책을 덮고 기억나는 것을 먼저 적어 본 뒤에 확인합니다. 답을 보기 전에 연습 문제를 먼저 풉니다. 그리고 플래시카드를 읽을거리가 아니라 문제로 씁니다. 이렇게 하면 다시 읽기보다 힘들게 느껴지는데, 그 힘듦이 효과가 나는 이유의 일부입니다. 간격 두기와 함께 쓰면, 대부분의 학습자가 가장 적은 비용으로 공부를 낫게 바꿀 수 있는 방법입니다.

핵심 정리
  • 기억에서 꺼내면 그 기억이 강해집니다(시험 효과).
  • 로디거와 카피키(2006)에서 1주 뒤에는 시험이 이겼습니다. 61% 대 40%.
  • 다시 읽기는 바로 본 시험에서 이기고, 학습자를 자신만만하게 착각하게 합니다.
  • 던로스키 외(2013)는 연습 시험을 효용 높음으로 평가했습니다.
  1. 1주 뒤 공부-시험-시험-시험 집단은 61%, 공부-공부-공부-공부 집단은 40%를 기억했습니다. 차이는 몇 %포인트일까요?
  2. 학습 5분 뒤 시험에서 가장 잘한 집단은?
    • 네 번 공부
    • 세 번 공부, 한 번 시험
    • 한 번 공부, 세 번 시험
  3. 이 실험의 회상 시험은 정답을 알려 주었을까요?
    • 예, 시험마다
    • 아니요
  4. 1주 뒤 가장 잘 기억할 거라고 예상한 집단은?
    • 반복 공부 집단
    • 반복 시험 집단
    • 아무도 예측하지 않음
  5. 다시 읽기가 헛된 자신감을 만드는 이유는?
    • 익숙한 글이 아는 것처럼 느껴져서
    • 시간이 너무 오래 걸려서
    • 그림을 써서
    • 정답을 알려 줘서
  6. 던로스키 외(2013)가 효용 높음으로 평가한 두 방법은?
    • 형광펜과 다시 읽기
    • 연습 시험과 분산 연습
    • 요약과 심상
    • 핵심어 기억법과 다시 읽기
  7. 인출 연습을 쓰는 플래시카드 습관은?
    • 앞뒤를 같이 읽기
    • 뒤집기 전에 답하기
    • 카드를 색깔별로 나누기
    • 카드를 깔끔하게 옮겨 적기
  8. 인출 연습은 보통 다시 읽기보다 쉽게 느껴진다.
    • 예
    • 아니요
  9. 실험 2에서 반복 공부 집단은 글을 약 14.2번, 반복 시험 집단은 약 3.4번 읽었습니다. 공부 집단은 몇 배 더 읽었을까요? (소수 첫째 자리까지)
이 과정의 출처 (16)
  • OpenStax Psychology 2e (openstax.org/books/psychology-2e)
  • sections 8.1 How Memory Functions (Atkinson and Shiffrin 1968; Baddeley and Hitch 1974; Miller 1956; Cowan 2010; Peterson and Peterson 1959; Keppel and Underwood 1962; Tulving 1972)
  • 8.2 Parts of the Brain Involved with Memory (H. M.)
  • 8.3 Problems with Memory (Ebbinghaus 1885; Schacter 2001 seven sins; Loftus and Palmer 1974; proactive and retroactive interference)
  • 8.4 Ways to Enhance Memory, 4.3 Stages of Sleep. Sperling (1960) Psychological Monographs 74(11) (sites.socsci.uci.edu/~whipl/staff/sperling/PDFs/Sperling_PsychMonogr_1960.pdf): 12 symbols, 76% partial report, about 9.1 letters, whole report slightly over four. Ebbinghaus (1885/1913) savings 58.2% at 20 min, 44.2% at 1 h, 35.8% at 8.8 h, 33.7% at 1 day, 27.8% at 2 days, 25.4% at 6 days, 21.1% at 31 days
  • Murre and Dros (2015) PLoS ONE 10(7) e0120644 replication (one subject, 70 hours, rows of 13 syllables)
  • Cepeda et al. (2006) Psychological Bulletin, PubMed 16719566 (839 assessments, 317 experiments, 184 articles)
  • Cepeda et al. (2008) Psychological Science 19(11)
  • PubMed 19076480 (more than 1,350 people, gap up to 3.5 months, test up to 1 year, optimal gap about 20 to 40% of a 1-week delay and 5 to 10% of a 1-year delay)
  • Roediger and Karpicke (2006) Psychological Science 17(3) 249-255 (Experiment 2: 5-min test SSSS 83%, SSST 78%, STTT 71%; 1-week test STTT 61%, SSST 56%, SSSS 40%)
  • Dunlosky et al. (2013) PSPI 14(1)
  • PubMed 26173288. Jenkins and Dallenbach (1924) American Journal of Psychology 35, 605-612 (two colleagues, nonsense syllables, 1 to 8 hours)
  • Sara (2017) J Neurosci review, PMC6596760 (Rasch and Born 2013, 1,358 references)
  • Journal of Sleep Research (2021) 10.1111/jsr.13042 "Evidence against a large effect of sleep in protecting verbal memories from interference". Roediger and McDermott (1995) JEP:LMC 21 (false recall 40% with 12-word lists, 55% with 15-word lists)
  • Card intervals in the hands-on parts come from this site's own flashcard code (boxes 0 to 5, 0, 1, 3, 7, 14, 30 days)
  • Everyday scenes are made up for teaching. General information only, not medical advice.

확인한 날: 2026-10-17