망각 곡선

헤르만 에빙하우스는 무의미한 음절 13개로 된 줄을 외우고, 다시 외우는 데 걸린 시간을 쟀습니다. 20분 뒤에는 처음 노력의 58.2%가 절약되었고, 31일 뒤에는 21.1%가 남았습니다.

일요일에 한 장을 다 읽었는데, 수요일이 되니 그 내용 대부분이 빠져나가 있는 느낌은 누구나 압니다. 이렇게 빠져나가는 정도에 처음으로 숫자를 붙인 사람이 독일 심리학자 헤르만 에빙하우스입니다. 그는 1880년에 실험을 마치고 1885년에 결과를 발표했습니다. 그가 그린 곡선은 지금도 거의 모든 심리학 입문 교재에 실립니다. 이 단원에서는 그가 무엇을 쟀는지, 그 측정법이 왜 영리했는지, 그리고 꼼꼼하게 진행한 현대의 재현 연구가 무엇을 찾았는지 설명합니다.

배경에빙하우스는 실험을 한 사람이면서 동시에 유일한 피험자였습니다. 그는 이미 뜻을 지닌 낱말을 쓰면 결과가 흐려질까 봐, 자음, 모음, 자음 순서로 된 음절 가운데 실제 낱말이 아닌 것만 골라 만들었습니다. 한 줄에는 이런 음절이 13개 들어 있었습니다. 그는 한 줄을 일정한 속도로 소리 내어 읽고 또 읽어서, 한 번도 틀리지 않고 욀 수 있을 때까지 되풀이했습니다. 그리고 그렇게 외우는 데 든 전체 시간을 쟀습니다. 그다음에는 기다렸습니다. 기다린 시간은 20분, 1시간, 약 9시간, 하루, 이틀, 엿새, 31일 가운데 하나였습니다. 기다림이 끝나면 같은 줄을 처음과 같은 기준까지 다시 외웠고, 그 시간도 똑같이 쟀습니다.

떠오르지 않는 기억까지 재는 법

그가 쓴 지표는 절약률(savings)입니다. 다시 외울 때 처음 학습에 든 시간 가운데 얼마만큼이 절약되었는지를 비율로 나타낸 값입니다. 예를 들어 어떤 줄을 처음 외우는 데 25번 되풀이가 필요했고, 하루 뒤에 다시 외울 때는 20번이 필요했다고 합시다. 그러면 다섯 번이 절약되었으니 절약률은 25분의 5, 비율로는 20%입니다. 절약률이 좋은 까닭은 아무것도 떠오르지 않을 때에도 남아 있는 기억을 잡아낸다는 데 있습니다. 그 줄에 있던 음절을 단 하나도 말하지 못하더라도, 처음 보는 새 줄보다 빨리 다시 외운다면 무언가는 남아 있었던 것입니다.

에빙하우스의 절약률(%)과 학습 후 경과 시간(로그 눈금)입니다. 20분 58.2, 1시간 44.2, 8.8시간 35.8, 1일 33.7, 2일 27.8, 6일 25.4, 31일 21.1.

처음엔 가파르고, 나중엔 거의 평평합니다

곡선은 첫 1시간에 가장 가파르게 떨어집니다. 20분 뒤 58.2%였던 절약률이 1시간 뒤에는 44.2%가 됩니다. 그 뒤로는 떨어지는 속도가 크게 느려집니다. 6일째와 31일째 사이는 25일이나 떨어져 있는데, 그동안 절약률은 4%포인트쯤밖에 줄지 않았습니다. 에빙하우스는 이것을 이렇게 적었습니다. 24시간 뒤에도 늘 3분의 1쯤은 기억에 남아 있었다는 것입니다. 이 곡선이 말하지 않는 것도 눈여겨보아야 합니다. 이 곡선은 하루면 모든 것의 70%를 잊는다는 뜻이 아닙니다. 이 숫자들은 꼼꼼한 한 사람이 외운, 뜻 없는 음절의 절약률일 뿐입니다. 이미 알고 있는 것과 연결해서 익힌 의미 있는 내용은 더 천천히 잊힙니다. OpenStax도 부호화를 설명하는 부분에서 이 점을 짚습니다.

재현되었을까요?

심리학은 한동안 재현 위기를 겪었습니다. 그러니 1880년에 한 사람이 얻은 결과가 지금도 맞는지 묻는 것은 정당한 질문입니다. 2015년 암스테르담 대학의 야프 뮈레와 유리 드로스가 이 실험을 할 수 있는 한 원래대로 되풀이했습니다. 피험자 한 명이 70시간을 들여, 13음절짜리 줄을 원래와 같은 간격으로 외우고 다시 외웠습니다. 그렇게 얻은 곡선은 원래 결과와 매우 비슷했습니다. 다만 알아 둘 만한 차이가 두 가지 있었습니다. 첫째, 31일 값이 에빙하우스의 값보다 훨씬 낮았습니다. 그 사이에 훨씬 많은 목록을 외웠기 때문일 수 있는데, 외운 목록이 많을수록 간섭도 커지기 때문입니다. 둘째, 곡선이 완전히 매끄럽지 않았습니다. 24시간 지점에서 절약률이 위로 튀어 올랐는데, 저자들은 그 사이에 낀 하룻밤의 잠이 그 까닭일 수 있다고 봅니다.

우리는 애초에 왜 잊을까요? 시간이 지나며 기억이 흐려진다는 것이 한 가지 답이고, 대니얼 섁터는 이것을 일시성(transience)이라고 부릅니다. 간섭이 또 다른 답입니다. 순행 간섭은 먼저 배운 것이 새로 배운 것을 막는 것으로, 1월에 날짜를 쓰면서 작년 연도를 적는 실수가 그 예입니다. 역행 간섭은 반대 방향으로 작용합니다. 새로 배운 것이 옛것을 막는 것으로, 새 전화번호를 받은 뒤에 옛 번호가 떠오르지 않는 경우가 그렇습니다. 다음 단원에서는 이 곡선을 공부 계획으로 바꿉니다. 처음에는 빨리 잊고 나중에는 천천히 잊는다면, 복습도 처음에는 금방 하고 그다음부터는 점점 더 간격을 벌려서 하면 됩니다.

절약률	다시 외울 때 처음 학습 시간 중 절약된 비율
20분 뒤 절약률	58.2%
하루 뒤 절약률	33.7%, 약 3분의 1
31일 뒤 절약률	21.1%
뮈레와 드로스(2015)	곡선 재현, 피험자 1명, 70시간, 24시간 지점에서 튀어 오름
역행 간섭	새로 배운 것이 옛 기억을 막음
일시성	섁터: 시간이 지나며 기억에 접근하기 어려워짐

핵심 정리

에빙하우스는 떠오르지 않는 기억까지 잡아내는 절약률을 쟀습니다.
첫 1시간에 빨리 잊고, 하루가 지나면 천천히 잊습니다.
2015년 재현 연구는 곡선을 확인했고, 31일 값은 더 낮았으며 24시간 지점에서 튀어 올랐습니다.
시간에 따른 쇠퇴에 간섭(순행, 역행)이 더해집니다.

어떤 줄을 처음 외우는 데 25번, 하루 뒤 다시 외우는 데 20번이 걸렸습니다. 절약률은 몇 %일까요?
처음 300초, 다시 외울 때 180초가 걸렸습니다. 절약률은 몇 %일까요?
에빙하우스가 무의미 음절을 쓴 이유는?
- 발음하기 쉬워서
- 이미 아는 뜻이 끼어드는 것을 막으려고
- 대학이 요구해서
- 낱말보다 짧아서
곡선이 가장 빨리 떨어지는 때는?
- 첫 1시간
- 2일과 6일 사이
- 6일과 31일 사이
- 일정한 속도로 떨어짐
6일째(25.4)와 31일째(21.1) 사이에 절약률은 몇 %포인트 떨어졌을까요?
절약률이 회상 시험으로는 못 잡는 무엇을 잡아낼까요?
- 떠올릴 수 없는 기억
- 맞춤법 실수
- 읽기 속도
- 기분
뮈레와 드로스의 2015년 재현 연구는 에빙하우스와 매우 비슷한 곡선을 얻었다.
- 예
- 아니요
사물함 비밀번호를 새로 받은 뒤 옛 번호가 떠오르지 않습니다. 어떤 간섭일까요?
- 순행 간섭
- 역행 간섭
- 감각 간섭
- 간섭 아님
이 곡선은 사람이 하루에 모든 것의 70%를 잊는다는 뜻일까요?
- 예, 모든 내용에 해당
- 아니요, 한 사람이 외운 무의미 음절의 절약률

이 과정의 출처 (16)

OpenStax Psychology 2e (openstax.org/books/psychology-2e)
sections 8.1 How Memory Functions (Atkinson and Shiffrin 1968; Baddeley and Hitch 1974; Miller 1956; Cowan 2010; Peterson and Peterson 1959; Keppel and Underwood 1962; Tulving 1972)
8.2 Parts of the Brain Involved with Memory (H. M.)
8.3 Problems with Memory (Ebbinghaus 1885; Schacter 2001 seven sins; Loftus and Palmer 1974; proactive and retroactive interference)
8.4 Ways to Enhance Memory, 4.3 Stages of Sleep. Sperling (1960) Psychological Monographs 74(11) (sites.socsci.uci.edu/~whipl/staff/sperling/PDFs/Sperling_PsychMonogr_1960.pdf): 12 symbols, 76% partial report, about 9.1 letters, whole report slightly over four. Ebbinghaus (1885/1913) savings 58.2% at 20 min, 44.2% at 1 h, 35.8% at 8.8 h, 33.7% at 1 day, 27.8% at 2 days, 25.4% at 6 days, 21.1% at 31 days
Murre and Dros (2015) PLoS ONE 10(7) e0120644 replication (one subject, 70 hours, rows of 13 syllables)
Cepeda et al. (2006) Psychological Bulletin, PubMed 16719566 (839 assessments, 317 experiments, 184 articles)
Cepeda et al. (2008) Psychological Science 19(11)
PubMed 19076480 (more than 1,350 people, gap up to 3.5 months, test up to 1 year, optimal gap about 20 to 40% of a 1-week delay and 5 to 10% of a 1-year delay)
Roediger and Karpicke (2006) Psychological Science 17(3) 249-255 (Experiment 2: 5-min test SSSS 83%, SSST 78%, STTT 71%; 1-week test STTT 61%, SSST 56%, SSSS 40%)
Dunlosky et al. (2013) PSPI 14(1)
PubMed 26173288. Jenkins and Dallenbach (1924) American Journal of Psychology 35, 605-612 (two colleagues, nonsense syllables, 1 to 8 hours)
Sara (2017) J Neurosci review, PMC6596760 (Rasch and Born 2013, 1,358 references)
Journal of Sleep Research (2021) 10.1111/jsr.13042 "Evidence against a large effect of sleep in protecting verbal memories from interference". Roediger and McDermott (1995) JEP:LMC 21 (false recall 40% with 12-word lists, 55% with 15-word lists)
Card intervals in the hands-on parts come from this site's own flashcard code (boxes 0 to 5, 0, 1, 3, 7, 14, 30 days)
Everyday scenes are made up for teaching. General information only, not medical advice.

확인한 날: 2026-10-17