edubun
Nederlands

Hoe gewoonten ontstaan

In een studie uit 2010 was de mediaan 66 dagen voordat een nieuwe dagelijkse gewoonte 95 procent van haar uiteindelijke automatisme bereikte. De spreiding was 18 tot 254 dagen.

De alledaagse voorbeelden in dit hoofdstuk zijn verzonnen om iets uit te leggen. Onderzoeksresultaten komen uit de genoemde studies. Alleen algemene informatie.

Je besluit waarschijnlijk niet elke ochtend bewust je tanden te poetsen: je loopt de badkamer in en het gebeurt. Dat is een gewoonte: gedrag dat door een context op gang komt, met weinig bewust nadenken. OpenStax beschrijft gewoonten met de driftreductietheorie: gedrag dat een drift (behoefte) heeft verminderd, gebruiken we eerder opnieuw als die drift terugkeert. Modern gewoonteonderzoek legt de nadruk op context. Herhaal je dezelfde handeling in dezelfde situatie, dan gaat de situatie alleen al het gedrag starten.

Het onderzoek naar 66 dagen

AchtergrondPhillippa Lally en collega's van University College London vroegen 96 vrijwilligers één gezond eet-, drink- of beweeggedrag te kiezen en dit 12 weken dagelijks in dezelfde context te doen, bijvoorbeeld ‘na het ontbijt’. Voorbeelden waren een fles water bij de lunch drinken of vóór het avondeten hardlopen. Elke dag noteerden deelnemers of ze het deden en hoe automatisch het voelde, met uitspraken als ‘ik doe het zonder na te denken’. Van de 96 leverden 82 voldoende gegevens voor analyse. Voor 39 mensen konden de onderzoekers de gegevens met een duidelijke curve van toenemende automatisering beschrijven.

De curves stegen eerst snel en vlakten daarna af, bijna als de omgekeerde vergeetcurve. De onderzoekers maten hoelang elke persoon nodig had om 95 procent van het eigen plateau te bereiken. De mediaan was 66 dagen, maar individuele uitkomsten liepen van 18 tot 254 dagen. Eenvoudig gedrag als water drinken werd meestal sneller automatisch dan sporten. Eén bevinding is bijzonder praktisch: één gemiste gelegenheid beïnvloedde de gewoontevorming niet wezenlijk. Eén gemiste dag zet de teller dus niet terug.

Een voorbeeldcurve van automatisering die op dag 66 95% van haar plateau bereikt, de mediaan van Lally en collega's (2010). Echte individuele curves verschilden sterk: van 18 tot 254 dagen.

De mythe van 21 dagen en onderzoeksgrenzen

Misschien hoorde je dat een gewoonte 21 dagen kost. Dat getal wordt meestal herleid tot een boek uit 1960 van plastisch chirurg Maxwell Maltz. Hij schreef dat patiënten ongeveer 21 dagen nodig hadden om aan een nieuw gezicht te wennen; dat was nooit een gewoonteonderzoek. Lally's team vond maar één uitspraak in de onderzoeksliteratuur over de benodigde tijd: Ronis, Yates en Kirscht (1988) noemden gedrag een gewoonte als het minstens 10 keer en minstens tweemaal per maand werd uitgevoerd. Hun eigen gegevens tonen dat het veel langer duurt en dat één getal misleidt. Ook dit onderzoek heeft grenzen: automatisering was zelfgerapporteerd, de groep klein en slechts 39 mensen leverden duidelijke curves. Zie 66 dagen als een ruwe aanwijzing: langer dan de meeste mensen verwachten, en het varieert.

Een studiegewoonte opbouwen

Voeg het onderzoek samen en er volgt een plan. Kies één kleine actie, zoals ‘mijn flitskaarten herhalen die aan de beurt zijn’, en koppel haar aan een vaste context, bijvoorbeeld direct na het ontbijt. Houd haar klein genoeg voor een slechte dag. Verwacht weken, geen dagen, voordat ze automatisch voelt en zie één gemiste ochtend niet als mislukking. De flitskaarten hier helpen bij de context: ze tonen alleen kaarten die aan de beurt zijn. Zo blijft de dagelijkse actie kort, vaak enkele minuten.

GewoonteContextgestuurd gedrag met weinig bewust denken
Mediaan Lally e.a. (2010)66 dagen tot 95% van het plateau
Spreiding Lally e.a. (2010)18 tot 254 dagen
Eén dag missenGeen wezenlijk effect op gewoontevorming
ContextaanwijzingEen vast tijdstip of een vaste plek die de gewoonte start, zoals na het ontbijt
Belangrijkste punten
  • Gewoonten zijn contextgestuurd en ontstaan door herhaling.
  • Lally e.a. (2010): mediaan 66 dagen, spreiding 18 tot 254.
  • Eén gemiste gelegenheid maakte geen wezenlijk verschil.
  • Er is geen betrouwbare 21-dagenregel.
  1. Wat was in Lally e.a. (2010) het mediane aantal dagen tot 95% van het plateau van automatisering?
  2. Hoeveel dagen verschillen de snelste (18) en langzaamste (254)?
  3. Van 96 vrijwilligers leverden 82 genoeg gegevens. Hoeveel niet?
  4. Hoelang duurde Lally's studie?
    • 21 dagen
    • 6 weken
    • 12 weken
    • 1 jaar
  5. Wat deed één gemiste gelegenheid?
    • Zette de voortgang terug naar nul
    • Geen wezenlijk effect op gewoontevorming
    • Verdubbelde de benodigde tijd
    • Maakte een eind aan de gewoonte
  6. Welk gedrag werd meestal sneller automatisch?
    • Eenvoudig gedrag zoals water drinken
    • Sporten
    • Ze waren allemaal gelijk
  7. Wat is een goede contextaanwijzing om te leren?
    • ‘Wanneer ik zin heb’
    • ‘Direct na het ontbijt’
    • ‘Ooit’
    • ‘Als het examen nadert’
  8. Onderzoek toont dat gewoonten betrouwbaar in 21 dagen ontstaan.
    • Ja
    • Nee
  9. Wat is een beperking van Lally's studie?
    • Automatisering was zelfgerapporteerd
    • Er werden dieren gebruikt
    • Het duurde tien jaar
    • Er waren duizenden deelnemers
Bronnen van deze cursus (15)
  • OpenStax Psychology 2e (openstax.org/books/psychology-2e)
  • sections 6.2 Classical Conditioning (Pavlov 1927; Garcia and Koelling 1966; Rescorla and Wagner 1972; Watson and Rayner 1920)
  • 6.3 Operant Conditioning (Thorndike 1911 law of effect; Skinner 1938; reinforcement and punishment; shaping; primary and secondary reinforcers; schedules; Skinner 1953 on gambling; Laskowski et al. 2019; Tolman latent learning)
  • 6.4 Observational Learning (Bandura, Ross and Ross 1961; attention, retention, reproduction, motivation; Yamamoto, Humle and Tanaka 2013; Anderson et al. and Ferguson on media violence)
  • 10.1 Motivation (Deci, Koestner and Ryan 1999; Yerkes and Dodson 1908; Bandura 1994 self-efficacy; Maslow 1943 and its criticism; drive theory and habits)
  • 8.4 Ways to Enhance Memory. Lally, van Jaarsveld, Potts and Wardle (2010) European Journal of Social Psychology 40, 998-1009, doi 10.1002/ejsp.674 (96 volunteers, 12 weeks, 82 with enough data, 39 good model fits, median 66 days to 95% of plateau, range 18 to 254 days, missing one opportunity did not materially affect habit formation)
  • Hagger et al. (2016) Perspectives on Psychological Science 11, 546-573, PubMed 27474142 (23 labs, N = 2,141, d = 0.04, 95% CI -0.07 to 0.15)
  • Dang et al. multilab replication, PMC8186735 (12 labs, N = 1,775, d = 0.10)
  • Dunlosky et al. (2013) Psychological Science in the Public Interest 14(1)
  • PubMed 26173288 (10 techniques; high utility: practice testing, distributed practice; moderate: elaborative interrogation, self-explanation, interleaved practice; low: summarization, highlighting, keyword mnemonic, imagery for text, rereading)
  • Pashler, McDaniel, Rohrer and Bjork (2008) PSPI 9(3) 105-119, PubMed 26162104. Mueller and Oppenheimer (2014) Psychological Science, PubMed 24760141
  • Morehead, Dunlosky and Rawson (2019) Educational Psychology Review replication
  • Urry et al. (2021) Psychological Science direct replication of Study 1. Roediger and Karpicke (2006) Psychological Science 17(3)
  • Card intervals come from this site's own flashcard code (0, 1, 3, 7, 14, 30 days)
  • Everyday scenes are made up for teaching. General information only.

Geraadpleegd: 2026-10-17