edubun
Español

Cómo se forman los hábitos

En un estudio de 2010, un hábito diario nuevo tardó una mediana de 66 días en alcanzar el 95 % de su nivel final de automatismo. El intervalo fue de 18 a 254 días.

Las situaciones cotidianas de esta unidad son ejemplos inventados para enseñar. Los resultados proceden de los estudios citados. Solo información general.

Probablemente no decides cepillarte los dientes cada mañana: entras al baño y lo haces. Es un hábito, una conducta activada por el contexto con poco pensamiento consciente. OpenStax lo explica en términos de la teoría del impulso: si una conducta redujo un impulso, es más probable usarla cuando vuelva. La investigación actual destaca el contexto. Repite una acción en la misma situación y esa situación empieza a activarla por sí sola.

El estudio de los 66 días

ContextoPhillippa Lally y sus colegas de University College London pidieron a 96 voluntarios elegir una conducta saludable de alimentación, bebida o ejercicio y repetirla a diario en el mismo contexto, como «después de desayunar», durante 12 semanas. Por ejemplo, beber una botella de agua al almorzar o correr antes de cenar. Cada día anotaban si lo habían hecho y calificaban su automatismo con frases como «lo hago sin pensar». De los 96, 82 aportaron datos suficientes. En 39 casos se pudo ajustar claramente una curva de automatismo creciente.

Las curvas subían rápido al principio y luego se estabilizaban, como la curva del olvido al revés. Se midió el tiempo para alcanzar el 95 por ciento del nivel máximo individual. La mediana fue 66 días, pero los valores iban de 18 a 254. Las conductas sencillas, como beber agua, se automatizaban más rápido que el ejercicio. Un hallazgo especialmente útil: saltarse una oportunidad no afectó sustancialmente la formación del hábito. Un día perdido no reinicia el conteo.

Curva ilustrativa de automatismo que alcanza el 95% de su meseta el día 66, la mediana de Lally y colaboradores (2010). Las curvas individuales variaban mucho, de 18 a 254 días.

El mito de los «21 días» y los límites del estudio

Quizá hayas oído que formar un hábito toma 21 días. La cifra suele atribuirse a un libro de 1960 del cirujano plástico Maxwell Maltz: escribió que sus pacientes tardaban unos 21 días en acostumbrarse a un rostro nuevo; nunca fue un estudio de hábitos. Lally solo encontró una afirmación sobre el tiempo necesario en la bibliografía (Ronis, Yates y Kirscht, 1988: repetir una conducta al menos 10 veces y al menos dos veces al mes). Sus datos indican que lleva mucho más y una sola cifra engaña. También hay límites: el automatismo era autoinformado, el grupo pequeño y solo 39 personas dieron curvas claras. Toma 66 días como orientación: «más de lo esperado y variable».

Crear un hábito de estudio

Al reunir la investigación surge un plan. Elige una acción pequeña, como «repasar las tarjetas pendientes», y únela a un contexto fijo, justo después de desayunar. Que sea lo bastante pequeña para un mal día. Espera semanas, no días, para sentirla automática y no tomes una mañana perdida como fracaso. Con las tarjetas del sitio tienes ayuda para el contexto: solo aparecen las pendientes y la acción diaria suele durar unos minutos.

HábitoConducta activada por el contexto con poco pensamiento consciente
Mediana de Lally y colaboradores (2010)66 días para alcanzar el 95% de la meseta
Intervalo de Lally y colaboradores (2010)De 18 a 254 días
Saltarse un díaNo afectó sustancialmente la formación del hábito
Señal contextualHora o lugar fijo que activa el hábito, como después de desayunar
Ideas clave
  • Los hábitos son conductas activadas por el contexto y formadas por repetición.
  • Lally y colaboradores (2010): mediana de 66 días, intervalo de 18 a 254.
  • Saltarse una oportunidad no tuvo un efecto sustancial.
  • No hay una regla fiable de «21 días».
  1. ¿Cuál fue la mediana de días para alcanzar el 95% del automatismo máximo en Lally y colaboradores (2010)?
  2. ¿Cuántos días separan al más rápido (18) del más lento (254)?
  3. De 96 voluntarios, 82 dieron datos suficientes. ¿Cuántos no?
  4. ¿Cuánto duró el estudio de Lally?
    • 21 días
    • 6 semanas
    • 12 semanas
    • 1 año
  5. ¿Qué efecto tuvo saltarse una oportunidad?
    • Reinició el progreso en cero
    • No afectó sustancialmente la formación del hábito
    • Duplicó el tiempo necesario
    • Terminó el hábito
  6. ¿Qué conductas tendían a automatizarse más rápido?
    • Las sencillas, como beber agua
    • El ejercicio
    • Todas fueron iguales
  7. ¿Qué señal contextual conviene para estudiar?
    • «Cuando tenga ganas»
    • «Justo después de desayunar»
    • «Algún día»
    • «Cuando se acerque el examen»
  8. La investigación demuestra que los hábitos se forman siempre en 21 días.
    • Sí
    • No
  9. ¿Cuál es una limitación del estudio de Lally?
    • El automatismo era autoinformado
    • Usaba animales
    • Duró diez años
    • Tenía miles de personas
Fuentes de este curso (15)
  • OpenStax Psychology 2e (openstax.org/books/psychology-2e)
  • sections 6.2 Classical Conditioning (Pavlov 1927; Garcia and Koelling 1966; Rescorla and Wagner 1972; Watson and Rayner 1920)
  • 6.3 Operant Conditioning (Thorndike 1911 law of effect; Skinner 1938; reinforcement and punishment; shaping; primary and secondary reinforcers; schedules; Skinner 1953 on gambling; Laskowski et al. 2019; Tolman latent learning)
  • 6.4 Observational Learning (Bandura, Ross and Ross 1961; attention, retention, reproduction, motivation; Yamamoto, Humle and Tanaka 2013; Anderson et al. and Ferguson on media violence)
  • 10.1 Motivation (Deci, Koestner and Ryan 1999; Yerkes and Dodson 1908; Bandura 1994 self-efficacy; Maslow 1943 and its criticism; drive theory and habits)
  • 8.4 Ways to Enhance Memory. Lally, van Jaarsveld, Potts and Wardle (2010) European Journal of Social Psychology 40, 998-1009, doi 10.1002/ejsp.674 (96 volunteers, 12 weeks, 82 with enough data, 39 good model fits, median 66 days to 95% of plateau, range 18 to 254 days, missing one opportunity did not materially affect habit formation)
  • Hagger et al. (2016) Perspectives on Psychological Science 11, 546-573, PubMed 27474142 (23 labs, N = 2,141, d = 0.04, 95% CI -0.07 to 0.15)
  • Dang et al. multilab replication, PMC8186735 (12 labs, N = 1,775, d = 0.10)
  • Dunlosky et al. (2013) Psychological Science in the Public Interest 14(1)
  • PubMed 26173288 (10 techniques; high utility: practice testing, distributed practice; moderate: elaborative interrogation, self-explanation, interleaved practice; low: summarization, highlighting, keyword mnemonic, imagery for text, rereading)
  • Pashler, McDaniel, Rohrer and Bjork (2008) PSPI 9(3) 105-119, PubMed 26162104. Mueller and Oppenheimer (2014) Psychological Science, PubMed 24760141
  • Morehead, Dunlosky and Rawson (2019) Educational Psychology Review replication
  • Urry et al. (2021) Psychological Science direct replication of Study 1. Roediger and Karpicke (2006) Psychological Science 17(3)
  • Card intervals come from this site's own flashcard code (0, 1, 3, 7, 14, 30 days)
  • Everyday scenes are made up for teaching. General information only.

Fecha de consulta: 2026-10-17