Motivación y recompensas

Una replicación de 2016 en 23 laboratorios con 2141 personas encontró un efecto de agotamiento del ego de d = 0.04, demasiado pequeño para distinguirlo de cero.

La motivación dirige la conducta hacia una meta. OpenStax distingue la intrínseca, hacer algo por su satisfacción, de la extrínseca, hacerlo para obtener algo externo, como dinero o notas. Normalmente se mezclan y la combinación puede cambiar de formas que parecen contradictorias.

Cuando las recompensas salen mal

Alguien que hornea por gusto empieza a trabajar en una panadería y deja de hacerlo en casa. Es el efecto de sobrejustificación: una recompensa externa esperada puede reducir el interés por algo que se disfrutaba en sí mismo. Un metaanálisis de Edward Deci, Richard Koestner y Richard Ryan (1999) lo respalda con dos condiciones importantes. Las recompensas tangibles, como dinero, perjudican más la motivación intrínseca que los elogios, que incluso pueden aumentarla. Y las esperadas perjudican más que las sorpresivas. Otros, como Cameron y Pierce (1994), sostuvieron que el daño es menor de lo que suele afirmarse; su magnitud ha sido debatida.

En el aula aparece el mismo patrón. OpenStax señala que hay más motivación intrínseca cuando los estudiantes se sienten incluidos y respetados, las notas pesan menos, tienen cierto control y las tareas son difíciles pero posibles. Albert Bandura agregó la autoeficacia: creer que puedes completar una tarea. Quienes tienen alta autoeficacia asumen retos mayores y perseveran tras los tropiezos.

Activación y rendimiento

Robert Yerkes y John Dodson (1908) dieron nombre a la idea de que se rinde mejor con activación intermedia. Con muy poca te aburres; con demasiada, la ansiedad interfiere. El nivel óptimo depende de la tarea: las sencillas se hacen mejor con activación relativamente alta; las complejas, con menor. Un poco de nervios puede ayudar en una prueba rápida de evocación y perjudicar al resolver un problema difícil.

Una idea famosa que no se replicó bien

En 1998, Roy Baumeister y colegas propusieron el agotamiento del ego: el autocontrol consume un recurso limitado y usarlo en una tarea deja menos para la siguiente. Siguieron cientos de estudios. En 2016, Martin Hagger y colegas hicieron una replicación prerregistrada en 23 laboratorios con 2141 participantes. El efecto fue d = 0.04, con intervalo de confianza del 95 por ciento de −0.07 a 0.15, sin diferir de cero. Otro estudio posterior con tareas distintas, 12 laboratorios y 1775 personas encontró un efecto pequeño, d = 0.10. La conclusión justa: si existe, es mucho menor de lo que sugerían los primeros estudios. La jerarquía de necesidades de Maslow (1943) es otra idea muy enseñada que, según OpenStax, ha sido criticada por subjetiva y por no explicar lo que ocurre en la realidad.