Motivation et récompenses
Une réplication de 2016 dans 23 laboratoires avec 2141 personnes a trouvé un effet d’épuisement du moi de d = 0.04, indiscernable de zéro.
La motivation dirige le comportement vers un but. OpenStax distingue l’intrinsèque, agir pour la satisfaction de l’action, de l’extrinsèque, agir pour obtenir quelque chose d’autrui, comme un salaire ou des notes. La motivation réelle mélange souvent les deux, et ce mélange peut évoluer de façon surprenante.
Quand les récompenses se retournent contre leur but
Une personne qui pâtisse pour le plaisir est embauchée en boulangerie et cesse de le faire chez elle. C’est l’effet de surjustification : une récompense externe attendue peut réduire l’intérêt intrinsèque. Une méta-analyse d’Edward Deci, Richard Koestner et Richard Ryan (1999) l’appuie avec deux conditions importantes. Les récompenses matérielles, comme l’argent, nuisent davantage que les félicitations, qui peuvent même accroître la motivation. Et les récompenses attendues nuisent davantage que les surprises. D’autres chercheurs, comme Cameron et Pierce (1994), ont jugé cet effet plus faible qu’on ne le disait : son ampleur reste débattue.
On retrouve ce schéma en classe. Selon OpenStax, la motivation intrinsèque augmente avec le sentiment d’appartenance et de respect, des notes moins dominantes, un certain contrôle et des tâches difficiles mais réalisables. Albert Bandura a ajouté le sentiment d’efficacité personnelle, la conviction de pouvoir accomplir une tâche. Un sentiment élevé pousse à relever des défis et à persévérer après les échecs.
Activation et performance
Robert Yerkes et John Dodson (1908) ont donné leur nom à l’idée d’une performance optimale à activation moyenne. Trop peu, c’est l’ennui ; trop, l’anxiété gêne. L’optimum dépend de la tâche : assez élevé pour une tâche simple, plus bas pour une tâche complexe. Un peu de nervosité peut aider un rappel rapide et gêner un problème difficile.
Une idée célèbre mal reproduite
En 1998, Roy Baumeister et ses collègues ont proposé l’épuisement du moi : la maîtrise de soi utiliserait une ressource limitée, dont une première tâche laisserait moins à la suivante. Des centaines d’études ont suivi. En 2016, Martin Hagger et ses collègues ont mené une réplication préenregistrée dans 23 laboratoires, avec 2141 participants : d = 0.04, intervalle de confiance à 95 % de −0.07 à 0.15, sans différence avec zéro. Une étude ultérieure avec d’autres tâches, 12 laboratoires et 1775 personnes, a trouvé un petit effet de d = 0.10. Conclusion prudente : s’il existe, l’effet est bien plus faible que les premières études ne le suggéraient. La hiérarchie des besoins de Maslow (1943) est une autre idée très enseignée dont OpenStax rapporte les critiques : subjectivité et mauvaise prise en compte du monde réel.
| Motivation intrinsèque | Agir pour la satisfaction de l’action elle-même |
| Effet de surjustification | Les récompenses matérielles attendues peuvent réduire l’intérêt intrinsèque |
| Sentiment d’efficacité personnelle | Conviction de pouvoir accomplir une tâche (Bandura) |
| Loi de Yerkes-Dodson | Performance optimale à activation moyenne, plus basse pour les tâches complexes |
| Hagger et collègues (2016) | 23 laboratoires, 2141 personnes, épuisement du moi d = 0.04 |
- Motivations intrinsèque et extrinsèque se mélangent généralement.
- Les récompenses matérielles attendues peuvent réduire l’intérêt ; les félicitations et surprises bien moins.
- L’activation aide jusqu’à un certain point, plus bas pour les tâches complexes.
- L’épuisement du moi a largement échoué à une réplication dans 23 laboratoires.
- Combien de laboratoires participaient à la réplication de 2016 sur l’épuisement du moi ?
- L’effet de 2016 était d = 0.04, celui de l’étude ultérieure d = 0.10. Quel écart ?
- Quelle récompense risque le moins de nuire à la motivation intrinsèque ?
- Un paiement attendu
- Des félicitations inattendues
- Un prix promis
- Une prime contractuelle
- Un enfant aimait dessiner, est payé par dessin et dessine moins après l’arrêt des paiements. C’est…
- Effet de surjustification
- Apprentissage latent
- Récupération spontanée
- Sentiment d’efficacité personnelle
- Selon Yerkes-Dodson, quelle activation convient le mieux à une tâche complexe ?
- Très faible
- Faible à modérée
- Très forte
- Que signifie l’intervalle de confiance à 95 % de −0.07 à 0.15 ?
- L’effet est clairement grand
- Zéro est une valeur plausible
- L’étude n’a pas pu être menée
- Tout le monde était épuisé
- Le sentiment d’efficacité personnelle est…
- La conviction de pouvoir accomplir une tâche
- La peur de l’échec
- Le désir d’une récompense
- Un stade de sommeil
- OpenStax indique que la hiérarchie de Maslow a été critiquée pour sa subjectivité.
- Oui
- Non
- Selon OpenStax, quel environnement de classe favorise la motivation intrinsèque ?
- Afficher les scores de chacun
- Appartenance, un peu de contrôle, tâches difficiles mais faisables
- Des notes fondées uniquement sur les examens
- Mettre les élèves dans l’embarras avec des questions difficiles
Sources de ce cours (15)
- OpenStax Psychology 2e (openstax.org/books/psychology-2e)
- sections 6.2 Classical Conditioning (Pavlov 1927; Garcia and Koelling 1966; Rescorla and Wagner 1972; Watson and Rayner 1920)
- 6.3 Operant Conditioning (Thorndike 1911 law of effect; Skinner 1938; reinforcement and punishment; shaping; primary and secondary reinforcers; schedules; Skinner 1953 on gambling; Laskowski et al. 2019; Tolman latent learning)
- 6.4 Observational Learning (Bandura, Ross and Ross 1961; attention, retention, reproduction, motivation; Yamamoto, Humle and Tanaka 2013; Anderson et al. and Ferguson on media violence)
- 10.1 Motivation (Deci, Koestner and Ryan 1999; Yerkes and Dodson 1908; Bandura 1994 self-efficacy; Maslow 1943 and its criticism; drive theory and habits)
- 8.4 Ways to Enhance Memory. Lally, van Jaarsveld, Potts and Wardle (2010) European Journal of Social Psychology 40, 998-1009, doi 10.1002/ejsp.674 (96 volunteers, 12 weeks, 82 with enough data, 39 good model fits, median 66 days to 95% of plateau, range 18 to 254 days, missing one opportunity did not materially affect habit formation)
- Hagger et al. (2016) Perspectives on Psychological Science 11, 546-573, PubMed 27474142 (23 labs, N = 2,141, d = 0.04, 95% CI -0.07 to 0.15)
- Dang et al. multilab replication, PMC8186735 (12 labs, N = 1,775, d = 0.10)
- Dunlosky et al. (2013) Psychological Science in the Public Interest 14(1)
- PubMed 26173288 (10 techniques; high utility: practice testing, distributed practice; moderate: elaborative interrogation, self-explanation, interleaved practice; low: summarization, highlighting, keyword mnemonic, imagery for text, rereading)
- Pashler, McDaniel, Rohrer and Bjork (2008) PSPI 9(3) 105-119, PubMed 26162104. Mueller and Oppenheimer (2014) Psychological Science, PubMed 24760141
- Morehead, Dunlosky and Rawson (2019) Educational Psychology Review replication
- Urry et al. (2021) Psychological Science direct replication of Study 1. Roediger and Karpicke (2006) Psychological Science 17(3)
- Card intervals come from this site's own flashcard code (0, 1, 3, 7, 14, 30 days)
- Everyday scenes are made up for teaching. General information only.
Consulté le: 2026-10-17