Ce que la recherche dit de l’étude

Une synthèse de 2013 sur dix techniques a jugé le surlignage et la relecture peu utiles. Seuls les tests d’entraînement et la pratique espacée étaient fortement utiles.

Les étudiants choisissent souvent ce qui paraît productif : relire les notes, surligner, recopier des résumés. Les dernières décennies de recherche montrent que cette impression ne garantit pas l’efficacité. Tu vas réunir les idées du cours avec trois synthèses et une étude célèbre dont les résultats ont moins bien résisté que ses titres de presse.

Dix techniques évaluées

John Dunlosky, Katherine Rawson, Elizabeth Marsh, Mitchell Nathan et Daniel Willingham (2013) ont choisi dix techniques faciles à utiliser, dont surlignage et relecture, très fréquents chez les étudiants. Ils ont évalué la généralité des bénéfices selon les apprenants, contenus, tests et classes réelles. Deux étaient fortement utiles : tests d’entraînement et pratique distribuée, vus dans le cours sur la mémoire. Trois étaient modérément utiles : interrogation élaborative (se demander pourquoi un fait est vrai), auto-explication (relier un nouveau fait à ses connaissances) et pratique entrelacée (mélanger les types de problèmes). Cinq étaient peu utiles : résumé, surlignage, méthode du mot-clé, imagerie mentale pour les textes et relecture. Peu utile ne signifie pas inutile, mais bénéfices limités ou mal établis.

Styles d’apprentissage : une idée populaire sans preuves suffisantes

Beaucoup se considèrent comme des apprenants « visuels » ou « auditifs » et pensent que l’enseignement devrait suivre ce mode. Harold Pashler, Mark McDaniel, Doug Rohrer et Robert Bjork ont étudié la question en 2008. Pour étayer l’idée, il faudrait un résultat croisé : les visuels réussissent mieux avec l’enseignement visuel, les auditifs avec l’auditif. Très peu d’études avaient même un protocole permettant de le tester, et plusieurs le contredisaient nettement. Ils concluaient à l’absence de preuves suffisantes pour utiliser ces évaluations en éducation. Capacités et préférences diffèrent, mais aucun bénéfice de l’adaptation au style préféré n’est établi.

Stylo ou ordinateur portable

En 2014, Pam Mueller et Daniel Oppenheimer ont publié « The pen is mightier than the keyboard ». Les étudiants sur ordinateur copiaient davantage mot pour mot et réussissaient moins bien les questions conceptuelles que ceux écrivant à la main. L’étude a été très médiatisée. Les réplications ont été moins nettes. Morehead, Dunlosky et Rawson (2019) n’ont pas retrouvé d’avantage fiable de l’écriture manuscrite en répétant et prolongeant l’étude. Une réplication directe de la première expérience par Heather Urry et de nombreux coauteurs (2021) n’a pas confirmé l’amélioration de l’apprentissage par l’écriture manuelle. Lecture raisonnable : recopier sans réfléchir est le problème, quel que soit l’outil.

Voici un programme appuyé sur ces résultats avec le site : lis un chapitre une fois, puis réponds avant de relire ; signale les cartes ratées et laisse les boîtes les ramener à intervalles croissants ; utilise les mots cachés pour te tester ; demande-toi pourquoi chaque réponse est juste ; mélange anciens et nouveaux chapitres ; puis dors. Fixe un moment quotidien pour en faire une habitude.