edubun
Español
English한국어EspañolPortuguêsFrançaisDeutschItalianoNederlandsРусскийBahasa Indonesia日本語
Inicio›Psicología›Cómo aprendemos

Condicionamiento clásico

Iván Pávlov medía la saliva de perros para estudiar la digestión cuando notó que salivaban al oír los pasos de los asistentes del laboratorio.

Las situaciones cotidianas de esta unidad son ejemplos inventados para enseñar. Los resultados proceden de los estudios citados. Solo información general.

Un gato corre a la cocina al oír el abrelatas. Un paciente siente náuseas al entrar en la clínica donde la quimioterapia le hizo sentirse mal. Nadie enseñó esas reacciones a propósito: ambas se aprendieron por asociación. El condicionamiento clásico consiste en aprender que un suceso predice otro; fue el primer tipo de aprendizaje estudiado con mediciones cuidadosas.

ContextoIván Pávlov (1849 a 1936) fue un fisiólogo ruso, no un psicólogo. Se hizo famoso por estudiar la digestión midiendo cuánta saliva producían los perros ante la comida. Con el tiempo empezaron a salivar antes de recibirla: al ver el plato, a quien los alimentaba o al oír pasos. Pávlov lo llamó «secreciones psíquicas» y decidió estudiarlo de forma controlada. Hacía sonar un tono y después daba carne en polvo, una y otra vez. Finalmente, el tono solo provocaba salivación.

Cuatro nombres

La carne en polvo provoca salivación sin aprendizaje: es el estímulo incondicionado (EI) y la salivación, la respuesta incondicionada (RI). El tono empieza como estímulo neutro (EN): solo no provoca nada. Tras asociarlo repetidamente, se convierte en estímulo condicionado (EC) y la salivación que provoca es una respuesta condicionada (RC). La respuesta parece igual; cambió qué la desencadena. El momento importa: el estímulo neutro suele tener que preceder al incondicionado, a menudo por segundos.

Fila 1, antes: el estímulo neutro (tono) no provoca nada; el incondicionado (comida) provoca la respuesta incondicionada (salivación). Fila 2, durante: tono y comida juntos. Fila 3, después: el tono ya es condicionado y provoca una respuesta condicionada.

Aprender, dejar de responder y volver

El periodo en que se forma el vínculo es la adquisición. Si sigue sonando el tono sin comida, la respuesta se debilita y cesa: extinción. Tras un descanso, el tono puede hacerla reaparecer: Pávlov lo llamó recuperación espontánea. La extinción no borra el aprendizaje previo. Los animales también responden a tonos parecidos al entrenado (generalización) y, si solo uno predice comida, aprenden a distinguirlos (discriminación).

No todas las asociaciones se aprenden igual. John Garcia y Robert Koelling (1966) provocaron malestar en ratas después de beber agua con sabor o de ver luces y oír sonidos. Aprendieron a evitar el sabor, incluso con horas entre sabor y malestar, pero no las luces ni los sonidos. Parece existir una preparación biológica para relacionar comida y enfermedad. Robert Rescorla y Allan Wagner (1972) mostraron después que importa la predicción: se aprende una señal que anuncia de forma fiable el estímulo, no una que aparece al azar.

En 1920, John B. Watson y Rosalie Rayner condicionaron a un bebé, el pequeño Albert, a temer una rata blanca golpeando una barra de acero detrás de él cada vez que la tocaba. Albert lloró después ante la rata y otros objetos peludos: generalización. Es un estudio famoso, pero evidencia débil: solo participó un bebé, nunca se eliminó el miedo y hoy se consideraría poco ético. Los manuales lo conservan como historia, no como modelo.

Estímulo incondicionado (EI)Provoca una respuesta sin aprendizaje: comida
Estímulo condicionado (EC)Señal antes neutra que ahora provoca la respuesta: tono
ExtinciónEC sin EI: la respuesta se debilita
Recuperación espontáneaLa respuesta extinguida vuelve tras un descanso
GeneralizaciónResponder a señales parecidas al EC
Garcia y Koelling (1966)Las ratas asocian sabor con malestar, no luces ni sonidos
Ideas clave
  • El condicionamiento clásico es aprender que un estímulo predice otro.
  • Al asociar EN + EI, el EN pasa a ser EC y provoca una RC.
  • La extinción debilita la RC; la recuperación espontánea muestra que no se borró.
  • La biología limita qué asociaciones se aprenden (aversión al sabor).
  1. En el experimento de Pávlov, ¿qué es la carne en polvo?
    • Estímulo neutro
    • Estímulo incondicionado
    • Estímulo condicionado
    • Respuesta condicionada
  2. Tras el entrenamiento, salivar al oír el tono es la…
    • Respuesta incondicionada
    • Respuesta condicionada
    • Estímulo neutro
    • Extinción
  3. Un gato corre al oír el abrelatas. El sonido es el…
    • EI
    • RI
    • EC
    • RC
  4. El tono suena muchas veces sin comida y el perro deja de salivar. Es…
    • Adquisición
    • Extinción
    • Generalización
    • Moldeamiento
  5. Después de descansar, vuelve la respuesta extinguida. Esto muestra que la extinción…
    • Borra el aprendizaje
    • No borra completamente el aprendizaje
    • Solo funciona con gatos
    • Requiere dolor
  6. ¿Qué señal aprendieron a evitar las ratas de Garcia y Koelling tras el malestar?
    • El sabor
    • Las luces y los sonidos
    • Ambos por igual
    • Ninguno
  7. ¿Por qué el estudio del pequeño Albert es evidencia débil?
    • Usó demasiados bebés
    • Un bebé, el miedo nunca eliminado y poco ético según criterios actuales
    • Solo usó ratas
    • Nunca se publicó
  8. Albert llegó a temer a un conejo y un abrigo de piel, además de la rata. Es…
    • Discriminación
    • Generalización
    • Extinción
    • Aprendizaje latente
  9. Según Rescorla y Wagner, una señal que aparece al azar con el estímulo se aprende tan bien como una fiable.
    • Sí
    • No
Fuentes de este curso (15)
  • OpenStax Psychology 2e (openstax.org/books/psychology-2e)
  • sections 6.2 Classical Conditioning (Pavlov 1927; Garcia and Koelling 1966; Rescorla and Wagner 1972; Watson and Rayner 1920)
  • 6.3 Operant Conditioning (Thorndike 1911 law of effect; Skinner 1938; reinforcement and punishment; shaping; primary and secondary reinforcers; schedules; Skinner 1953 on gambling; Laskowski et al. 2019; Tolman latent learning)
  • 6.4 Observational Learning (Bandura, Ross and Ross 1961; attention, retention, reproduction, motivation; Yamamoto, Humle and Tanaka 2013; Anderson et al. and Ferguson on media violence)
  • 10.1 Motivation (Deci, Koestner and Ryan 1999; Yerkes and Dodson 1908; Bandura 1994 self-efficacy; Maslow 1943 and its criticism; drive theory and habits)
  • 8.4 Ways to Enhance Memory. Lally, van Jaarsveld, Potts and Wardle (2010) European Journal of Social Psychology 40, 998-1009, doi 10.1002/ejsp.674 (96 volunteers, 12 weeks, 82 with enough data, 39 good model fits, median 66 days to 95% of plateau, range 18 to 254 days, missing one opportunity did not materially affect habit formation)
  • Hagger et al. (2016) Perspectives on Psychological Science 11, 546-573, PubMed 27474142 (23 labs, N = 2,141, d = 0.04, 95% CI -0.07 to 0.15)
  • Dang et al. multilab replication, PMC8186735 (12 labs, N = 1,775, d = 0.10)
  • Dunlosky et al. (2013) Psychological Science in the Public Interest 14(1)
  • PubMed 26173288 (10 techniques; high utility: practice testing, distributed practice; moderate: elaborative interrogation, self-explanation, interleaved practice; low: summarization, highlighting, keyword mnemonic, imagery for text, rereading)
  • Pashler, McDaniel, Rohrer and Bjork (2008) PSPI 9(3) 105-119, PubMed 26162104. Mueller and Oppenheimer (2014) Psychological Science, PubMed 24760141
  • Morehead, Dunlosky and Rawson (2019) Educational Psychology Review replication
  • Urry et al. (2021) Psychological Science direct replication of Study 1. Roediger and Karpicke (2006) Psychological Science 17(3)
  • Card intervals come from this site's own flashcard code (0, 1, 3, 7, 14, 30 days)
  • Everyday scenes are made up for teaching. General information only.

Fecha de consulta: 2026-10-17