Conditionnement classique
Ivan Pavlov mesurait la salive des chiens pour étudier la digestion quand il a remarqué qu’ils salivaient au bruit des pas des assistants.
Un chat court à la cuisine au bruit de l’ouvre-boîte. Un patient a la nausée en entrant dans la clinique où la chimiothérapie l’a rendu malade. Personne n’a enseigné volontairement ces réactions : elles viennent d’associations. Le conditionnement classique est l’apprentissage qu’un événement en prédit un autre. C’est la première forme d’apprentissage étudiée par des mesures rigoureuses.
Quatre termes
La poudre de viande dans la bouche déclenche la salivation sans apprentissage : c’est le stimulus inconditionnel (UCS), et la salivation la réponse inconditionnelle (UCR). Le son est d’abord un stimulus neutre (NS), sans effet seul. Après des associations répétées, il devient un stimulus conditionnel (CS), et la salivation déclenchée une réponse conditionnelle (CR). La réaction paraît identique ; son déclencheur a changé. Le moment compte : le stimulus neutre doit généralement précéder de peu l’inconditionnel, souvent de quelques secondes.
Apprendre, perdre la réponse, la retrouver
La formation du lien est l’acquisition. Si le son revient sans nourriture, la réaction diminue puis cesse : c’est l’extinction. Après une pause, elle peut pourtant revenir au son : Pavlov parle de récupération spontanée. L’extinction n’efface pas l’ancien apprentissage. Les animaux répondent aussi aux sons proches (généralisation) et, si un seul annonce la nourriture, apprennent à les distinguer (discrimination).
Toutes les associations ne s’apprennent pas aussi bien. John Garcia et Robert Koelling (1966) ont rendu des rats malades après de l’eau aromatisée ou des lumières et des sons. Ils apprenaient à éviter la saveur, même lorsque plusieurs heures séparaient l’ingestion et la maladie, mais pas les lumières et sons. L’organisme semble préparé à relier nourriture et maladie. Robert Rescorla et Allan Wagner (1972) ont ensuite montré l’importance de la prédiction : un indice fiable s’apprend, un indice associé au hasard non.
En 1920, John B. Watson et Rosalie Rayner ont conditionné un bébé, le petit Albert, à craindre un rat blanc, en frappant une barre d’acier derrière lui dès qu’il le touchait. Albert pleurait ensuite devant le rat et d’autres objets à fourrure : une généralisation. Cette étude célèbre constitue une preuve faible : un seul nourrisson, une peur jamais supprimée et une procédure jugée contraire à l’éthique aujourd’hui. Les manuels la gardent comme épisode historique, pas comme modèle.
| Stimulus inconditionnel (UCS) | Déclenche une réponse sans apprentissage : nourriture |
| Stimulus conditionnel (CS) | Un indice autrefois neutre qui déclenche désormais la réponse : son |
| Extinction | CS sans UCS, la réponse s’atténue |
| Récupération spontanée | Une réponse éteinte revient après une pause |
| Généralisation | Répondre à des indices semblables au CS |
| Garcia et Koelling (1966) | Les rats associent saveur et maladie, pas lumières et sons |
- Le conditionnement classique consiste à apprendre qu’un stimulus en prédit un autre.
- Les associations NS + UCS transforment NS en CS déclenchant une CR.
- L’extinction affaiblit la CR ; la récupération spontanée montre qu’elle n’est pas effacée.
- La biologie limite les associations apprises (aversion gustative).
- Dans l’expérience de Pavlov, qu’est la poudre de viande ?
- Stimulus neutre
- Stimulus inconditionnel
- Stimulus conditionnel
- Réponse conditionnelle
- Après entraînement, saliver au son est la…
- Réponse inconditionnelle
- Réponse conditionnelle
- Stimulus neutre
- Extinction
- Un chat accourt au bruit de l’ouvre-boîte. Le son est le…
- UCS
- UCR
- CS
- CR
- Le son revient sans nourriture et le chien cesse de saliver. C’est…
- Acquisition
- Extinction
- Généralisation
- Façonnement
- Après une pause, la réponse éteinte revient. Cela montre que l’extinction…
- Efface l’apprentissage
- N’efface pas complètement l’apprentissage
- Ne fonctionne que chez les chats
- Exige de la douleur
- Quel indice les rats de Garcia et Koelling apprenaient-ils à éviter après la maladie ?
- La saveur
- Les lumières et les sons
- Les deux autant
- Aucun
- Pourquoi l’étude du petit Albert est-elle une preuve faible ?
- Elle utilisait trop de bébés
- Un seul nourrisson, la peur jamais éliminée, et une éthique inacceptable aujourd’hui
- Elle n’utilisait que des rats
- Elle n’a jamais été publiée
- Albert s’est mis à craindre aussi un lapin et un manteau de fourrure. C’est…
- Discrimination
- Généralisation
- Extinction
- Apprentissage latent
- Selon Rescorla et Wagner, un indice associé au hasard au stimulus s’apprend aussi bien qu’un indice fiable.
- Oui
- Non
Sources de ce cours (15)
- OpenStax Psychology 2e (openstax.org/books/psychology-2e)
- sections 6.2 Classical Conditioning (Pavlov 1927; Garcia and Koelling 1966; Rescorla and Wagner 1972; Watson and Rayner 1920)
- 6.3 Operant Conditioning (Thorndike 1911 law of effect; Skinner 1938; reinforcement and punishment; shaping; primary and secondary reinforcers; schedules; Skinner 1953 on gambling; Laskowski et al. 2019; Tolman latent learning)
- 6.4 Observational Learning (Bandura, Ross and Ross 1961; attention, retention, reproduction, motivation; Yamamoto, Humle and Tanaka 2013; Anderson et al. and Ferguson on media violence)
- 10.1 Motivation (Deci, Koestner and Ryan 1999; Yerkes and Dodson 1908; Bandura 1994 self-efficacy; Maslow 1943 and its criticism; drive theory and habits)
- 8.4 Ways to Enhance Memory. Lally, van Jaarsveld, Potts and Wardle (2010) European Journal of Social Psychology 40, 998-1009, doi 10.1002/ejsp.674 (96 volunteers, 12 weeks, 82 with enough data, 39 good model fits, median 66 days to 95% of plateau, range 18 to 254 days, missing one opportunity did not materially affect habit formation)
- Hagger et al. (2016) Perspectives on Psychological Science 11, 546-573, PubMed 27474142 (23 labs, N = 2,141, d = 0.04, 95% CI -0.07 to 0.15)
- Dang et al. multilab replication, PMC8186735 (12 labs, N = 1,775, d = 0.10)
- Dunlosky et al. (2013) Psychological Science in the Public Interest 14(1)
- PubMed 26173288 (10 techniques; high utility: practice testing, distributed practice; moderate: elaborative interrogation, self-explanation, interleaved practice; low: summarization, highlighting, keyword mnemonic, imagery for text, rereading)
- Pashler, McDaniel, Rohrer and Bjork (2008) PSPI 9(3) 105-119, PubMed 26162104. Mueller and Oppenheimer (2014) Psychological Science, PubMed 24760141
- Morehead, Dunlosky and Rawson (2019) Educational Psychology Review replication
- Urry et al. (2021) Psychological Science direct replication of Study 1. Roediger and Karpicke (2006) Psychological Science 17(3)
- Card intervals come from this site's own flashcard code (0, 1, 3, 7, 14, 30 days)
- Everyday scenes are made up for teaching. General information only.
Consulté le: 2026-10-17