Condizionamento classico

Ivan Pavlov misurava la saliva dei cani per studiare la digestione quando notò che salivavano al rumore dei passi degli assistenti.

Un gatto corre in cucina al rumore dell'apriscatole. Un paziente ha nausea entrando nella clinica dove la chemioterapia lo ha fatto stare male. Nessuna reazione è stata insegnata intenzionalmente: entrambe sono apprese per associazione. Il condizionamento classico è imparare che un evento ne predice un altro; fu il primo tipo di apprendimento studiato con misure accurate.

Quattro termini

La carne in polvere in bocca provoca salivazione senza apprendimento: è lo stimolo incondizionato (UCS), la salivazione la risposta incondizionata (UCR). Il tono è inizialmente uno stimolo neutro (NS): da solo non fa nulla. Dopo ripetuti abbinamenti diventa stimolo condizionato (CS) e la salivazione che provoca è una risposta condizionata (CR). La risposta sembra uguale; cambia ciò che la avvia. Conta il tempo: lo stimolo neutro deve di solito precedere quello incondizionato, spesso di pochi secondi.

Imparare, disimparare e ritornare

La fase in cui si forma il legame è l'acquisizione. Se il tono continua senza cibo, la risposta si indebolisce e cessa: estinzione. Dopo una pausa, però, il tono può farla tornare: Pavlov parlò di recupero spontaneo. L'estinzione non cancella il vecchio apprendimento. Gli animali rispondono anche a toni simili (generalizzazione) e, se solo uno predice cibo, imparano a distinguerli (discriminazione).

Non tutti gli abbinamenti si imparano allo stesso modo. John Garcia e Robert Koelling (1966) fecero ammalare i ratti dopo che avevano bevuto acqua aromatizzata oppure dopo averli esposti a luci e suoni. I ratti impararono a evitare il sapore, anche quando tra l'assaggio e il malessere passavano ore, ma non impararono a evitare luci e suoni. L'organismo sembra predisposto a collegare cibo e malessere. Robert Rescorla e Allan Wagner (1972) mostrarono poi che conta la previsione: si apprende un segnale che annuncia lo stimolo in modo affidabile, ma non uno che lo accompagna in modo casuale.

Nel 1920 John B. Watson e Rosalie Rayner condizionarono un bambino, il piccolo Albert, a temere un ratto bianco colpendo una barra d'acciaio dietro di lui ogni volta che lo toccava. Albert iniziò a piangere davanti al ratto e ad altri oggetti pelosi: generalizzazione. Lo studio è famoso ma debole come prova: un solo bambino, paura mai rimossa e metodi oggi non etici. Nei manuali resta come storia, non come modello.