Argument d'autorité

Un footballeur célèbre qui recommande un fonds de retraite fait autorité en football. Sur les retraites, il n'est qu'une personne de plus avec une opinion.

Faire confiance aux spécialistes n'est pas l'erreur

La plupart de nos connaissances viennent d'autres personnes. Tu n'as probablement jamais mesuré toi-même la distance au Soleil ni testé un médicament. Il est raisonnable de faire confiance aux astronomes et aux autorités du médicament sur ces questions. L'argument d'autorité n'est donc pas automatiquement fallacieux. La Stanford Encyclopedia of Philosophy décrit l'erreur ad verecundiam comme un recours à l'autorité ou à l'expertise qui dérape lorsqu'on traite les spécialistes comme infaillibles, ou que leur avis remplace notre responsabilité d'évaluer les preuves.

Trois façons de déraper

Premièrement, l'autorité sort de son domaine. La Stanford Encyclopedia donne l'exemple de non-spécialistes qui se présentent comme experts sans compétence particulière, notamment des célébrités recommandant des produits ou des mouvements sociaux. Publicité inventée : « Kim, nageur olympique, affirme que ce téléphone a le meilleur appareil photo. » Kim est peut-être le meilleur nageur du pays ; cela ne nous apprend rien sur les capteurs d'image.

Deuxièmement, l'autorité remplace les preuves au lieu d'y renvoyer. En 1824, Jeremy Bentham écrivait, selon la citation de la Stanford Encyclopedia, que les arguments d'autorité fallacieux en politique apparaissent quand l'autorité « est employée à la place des arguments pertinents qui auraient pu être avancés ». « Le ministre dit que la nouvelle ligne ferroviaire sera rentable, donc elle le sera » s'arrête au ministre. Un recours raisonnable poursuivrait : « Voici aussi les prévisions de fréquentation et les coûts publiés par le ministère. »

Troisièmement, l'autorité repose sur le statut plutôt que sur la compétence. La Stanford Encyclopedia relève que des mots employés par John Locke, comme éminence et dignité, suggèrent une autorité fondée sur la position sociale. La Logique de Port-Royal de 1662 avertissait déjà contre l'idée que des personnes « disent vrai parce qu'elles sont nobles, riches ou haut placées ». Un titre, un uniforme ou beaucoup d'abonnés ne constituent pas une qualification.

Les questions à poser

1. Cette personne est-elle spécialiste du domaine concerné ?
2. Les autres spécialistes du domaine sont-ils globalement d'accord ?
3. Renvoie-t-elle à des preuves que tu pourrais vérifier ?
4. A-t-elle intérêt à ce que tu la croies ?

L'appel à la popularité, ad populum, est un proche parent. Selon la Stanford Encyclopedia, il invoque l'opinion populaire plutôt qu'une autorité nommée : « Des millions de personnes utilisent cette application, donc elle est forcément sûre. » La popularité montre qu'une chose plaît, pas qu'elle est sûre ou vraie. En matière de santé, de droit et d'argent notamment, prends l'habitude de chercher une source officielle ou professionnelle et de traiter les recommandations commerciales comme de la publicité.