権威に訴える論証

年金基金をすすめる有名なサッカー選手は、サッカーの権威です。年金については、一つの意見を持つ一人の人にすぎません。

専門家に頼ること自体は間違いではない

誰であれ、知っていることの大半は他人から得たものです。太陽までの距離を測ったり、薬を自分で試験したりしたことは、おそらくないでしょう。こうした問題で天文学者や医薬品規制当局を信用するのは合理的です。ですから、権威に訴えることが必ず誤謬になるわけではありません。『スタンフォード哲学百科事典』は、ad verecundiamを権威や専門知識への訴えに関わる誤謬と説明しています。権威を間違えるはずのないものとして扱ったり、証拠を吟味する自分の責任を権威任せにしたりすると、この訴えは誤りになります。

権威への訴えが誤る三つの場合

第一に、権威が専門外のことを述べる場合です。『スタンフォード哲学百科事典』は、特別な能力がない分野で専門家のように振る舞う非専門家を例に挙げています。著名人による商品や社会運動の推奨などです。架空の広告を考えましょう。「オリンピックの水泳選手キムも、この携帯電話のカメラが最高だと言っています。」キムは国内最高の泳者かもしれませんが、それで撮像素子のことは何もわかりません。

第二に、権威が証拠を示す代わりに、証拠の役目をしてしまう場合です。『スタンフォード哲学百科事典』の引用によると、ジェレミー・ベンサムは1824年、政治的議論における権威の誤謬は、権威が「提示できたはずの関連する議論の代わりに使われる」ときに起こると書いています。「大臣が新しい鉄道路線は採算が取れると言っているのだから、そのとおりだ」では、大臣で話が止まります。適切な訴えなら、「そして、こちらが省の公表した利用客予測と費用です」と続くはずです。

第三に、専門知識より地位を重く見る場合です。『スタンフォード哲学百科事典』によると、ジョン・ロックがこの種の議論に使った卓越や威厳といった言葉からは、社会的地位に基づく権威を考えていたことがうかがえます。1662年の『ポール・ロワイヤル論理学』も、すでに「高貴な生まれ、裕福、高い官職にあることを理由に、その人は真実を話す」と信じないよう警告していました。肩書、制服、多数のフォロワーは、専門的な資格ではありません。

確かめたい質問

1. この人は、その主張が属する分野の専門家ですか？
2. その分野のほかの専門家も、おおむね同意していますか？
3. 自分で確認できる証拠を示していますか？
4. あなたが信じることで、この人は利益を得ますか？

近い型に、人気に訴えるad populumがあります。『スタンフォード哲学百科事典』によると、名指しの権威ではなく世論に訴える点を除けば、よく似ています。「何百万人もこのアプリを使っているのだから、安全なはずだ。」人気は好かれている証拠であって、安全や真実の証拠ではありません。特に健康、法律、お金については、公的機関や専門家の情報源を探し、推奨は広告として受け取る習慣が安全です。