권위에 호소하는 오류

연금 상품을 권하는 유명 축구 선수는 축구의 권위자입니다. 연금에 대해서는 의견을 가진 여러 사람 가운데 하나일 뿐입니다.

전문가에게 기대는 것 자체는 잘못이 아닙니다

누구든 자기가 아는 것의 대부분은 다른 사람에게서 들은 것입니다. 여러분도 아마 태양까지의 거리를 직접 재 보거나 약을 직접 시험해 본 적은 없을 것입니다. 그리고 그런 질문에서는 천문학자와 의약품 규제 기관의 말을 믿는 것이 합리적입니다. 그러니 권위에 호소한다고 해서 그것이 저절로 오류가 되지는 않습니다. 스탠퍼드 철학 백과는 권위에 호소하는 오류(ad verecundiam)를 권위나 전문성에 기대는 일과 관련된 오류로 설명합니다. 그리고 권위자가 틀릴 수 없는 것처럼 다루거나 권위에 기대는 것이 스스로 근거를 따져 볼 책임을 대신해 버릴 때 그 호소가 잘못이 된다고 말합니다.

권위에 기대는 일이 틀어지는 세 가지 경우

권위에 호소하는 논증이 잘못되는 경우는 셋입니다. 첫째는 권위자가 자기 분야 밖에서 말할 때입니다. 스탠퍼드 철학 백과는 자기가 특별한 능력을 갖추지 못한 분야에서 전문가 행세를 하는 사람들, 예컨대 유명인이 어떤 상품이나 사회 운동을 보증하고 나서는 경우를 예로 듭니다. 설명을 위해 지어낸 광고를 봅시다. 「올림픽 수영 선수 김 선수가 말합니다. 이 휴대폰 카메라가 최고!」 김 선수가 나라에서 가장 뛰어난 수영 선수일 수는 있습니다. 하지만 그렇다고 해도 그 사실은 휴대폰 카메라의 이미지 센서에 대해서는 아무것도 알려 주지 않습니다.

둘째는 권위가 근거를 가리키는 대신 근거 자리를 차지해 버릴 때입니다. 스탠퍼드 철학 백과가 인용한 제러미 벤담의 1824년 글에 따르면, 정치 토론에서 생기는 권위의 오류는 권위가 「내놓을 수도 있었던 관련 논증 대신에」 쓰일 때 일어납니다. 「장관이 새 철도는 본전을 뽑는다고 했으니 그럴 거야.」라는 말은 장관에서 멈춰 버립니다. 좋은 호소라면 거기서 멈추지 않고 근거를 가리키며 이렇게 이어서 말합니다. 「그리고 이게 정부가 공개한 승객 예측과 비용 자료야.」

셋째는 전문성이 아니라 지위 때문에 권위를 인정할 때입니다. 스탠퍼드 철학 백과는 존 로크가 이런 논증을 설명하며 쓴 「높은 지위」, 「위엄」 같은 말을 보면 로크가 사회적 지위에서 나오는 권위를 염두에 두었던 것 같다고 짚습니다. 그보다 앞서 1662년 「포르루아얄 논리학」은 이미, 사람들이 「귀족 태생이거나 부자이거나 높은 자리에 있어서 진실을 말한다」고 믿는 것을 경계하라고 적었습니다. 직함이나 제복, 많은 팔로워는 그 자체로 자격이 되지 않습니다.

물어볼 것

1. 이 사람은 그 주장이 속한 분야의 전문가인가?
2. 그 분야의 다른 전문가들도 대체로 동의하는가?
3. 내가 확인할 수 있는 근거를 가리키고 있는가?
4. 내가 그 말을 믿으면 그 사람에게 이득이 있는가?

이 오류와 가까운 친척으로 대중에 호소하는 오류(ad populum)가 있습니다. 스탠퍼드 철학 백과는 이 오류가 권위에 호소하는 오류와 비슷하지만, 기대는 대상이 이름 있는 권위자가 아니라 많은 사람의 의견이라는 점이 다르다고 설명합니다. 예를 들면 「수백만 명이 이 앱을 쓰니까 보안은 확실하겠지.」 같은 말입니다. 인기는 무언가가 많은 사람에게 사랑받는다는 증거일 뿐, 그것이 안전하다거나 참이라는 증거는 아닙니다. 특히 건강과 법, 돈에 관한 문제에서는 공식 기관이나 전문가의 자료를 찾고, 유명인의 보증은 광고의 하나로 보는 습관을 들이는 것이 안전합니다.