Raisonnement circulaire

« Ce site d'avis est fiable, puisque le site dit que ses avis sont fiables. » La raison fournie répète la conclusion.

La conclusion cachée parmi les prémisses

Le raisonnement circulaire, traditionnellement appelé pétition de principe ou petitio principii, utilise sa conclusion, ou une idée qui en dépend déjà, pour la justifier. La Stanford Encyclopedia of Philosophy cite le logicien du 19e siècle Richard Whately : « Accorder à chacun une liberté d'expression sans limites doit toujours être, dans l'ensemble, avantageux pour l'État ; car il est très favorable à l'intérêt de la communauté que chaque individu jouisse d'une liberté parfaitement illimitée d'exprimer ses sentiments. » La seconde partie répète la première en plus long. L'encyclopédie parle d'une répétition déguisée qui n'apporte aucune raison à sa prétendue conclusion.

Les cercles courts se repèrent facilement : « C'est le meilleur joueur parce que personne n'est meilleur. » Les cercles longs se cachent mieux, car leurs étapes sont éloignées. « Les règles sont justes parce que le comité les a approuvées. Le comité est fiable parce qu'il n'approuve que des règles justes. » La justice des règles sert ainsi, deux étapes plus loin, à se justifier elle-même. Selon la Stanford Encyclopedia, c'est généralement à ces formes plus complexes que l'on donne le nom de raisonnement circulaire.

Valide, et pourtant inutile

Voici une surprise du cours sur les propositions. « p, donc p » est valide : la prémisse ne peut pas être vraie et la conclusion fausse, puisqu'il s'agit de la même phrase. Les arguments circulaires sont donc généralement valides et même solides si leur prémisse est vraie. En revanche, ils ne peuvent convaincre : une personne qui doute de la conclusion doutera de la prémisse pour la même raison. La Stanford Encyclopedia en conclut que, la logique moderne étudiant seulement ce qui découle de quoi, la pétition de principe est plutôt une erreur épistémique, un défaut de justification, qu'une erreur logique.

Pour repérer un cercle, retire la conclusion et demande-toi si les prémisses restantes donneraient encore une raison d'y croire. Si une prémisse ne semble vraie qu'aux personnes acceptant déjà la conclusion, le raisonnement tourne en rond. Une bonne réponse demande un appui extérieur à la boucle : « Qu'est-ce qui convaincrait quelqu'un qui ne fait pas déjà confiance au comité ? »

Une remarque de vocabulaire : en anglais courant, « that begs the question » signifie souvent « cela soulève la question ». En logique, l'expression garde son sens ancien : supposer ce que l'on cherche à prouver.