Raciocínio circular

“Este site de avaliações é confiável porque o site diz que suas avaliações são confiáveis.” A razão oferecida repete a conclusão.

A conclusão escondida entre as premissas

O raciocínio circular, tradicionalmente chamado de petição de princípio ou petitio principii, usa a conclusão, ou algo que já depende dela, como uma das razões para aceitá-la. A Stanford Encyclopedia of Philosophy cita um exemplo do lógico do século XIX Richard Whately: “Permitir a todo homem uma liberdade de expressão ilimitada deve ser sempre, no conjunto, vantajoso para o Estado; pois é altamente favorável ao interesse da comunidade que cada indivíduo goze de uma liberdade perfeitamente ilimitada de expressar seus sentimentos”. A segunda metade repete a primeira com mais palavras. A enciclopédia chama isso de repetição disfarçada, que não oferece razão alguma para sua aparente conclusão.

Círculos curtos são fáceis de perceber: “Ele é o melhor jogador porque ninguém é melhor”. Círculos longos se escondem melhor porque as etapas ficam espalhadas. “As regras são justas porque o comitê as aprovou. O comitê é confiável porque só aprova regras justas.” Aqui, a justiça das regras é usada, duas etapas depois, para apoiar a si mesma. A Stanford Encyclopedia observa que essas versões mais elaboradas são o que as pessoas costumam chamar de raciocínio circular.

Válido e, ainda assim, inútil

Uma surpresa do curso de proposições: “p, portanto p” é válido. Não há caso em que a premissa seja verdadeira e a conclusão falsa, pois são a mesma frase. Assim, argumentos circulares costumam ser válidos e, se a premissa for verdadeira, são até sólidos. O que não conseguem fazer é convencer. Quem duvida da conclusão duvidará da premissa pelo mesmo motivo. A Stanford Encyclopedia conclui que, como a lógica no sentido moderno se ocupa apenas do que decorre do quê, a petição de princípio é melhor descrita como uma falácia epistêmica, uma falha em oferecer uma razão, do que como uma falácia lógica.

Para procurar um círculo, retire a conclusão e pergunte se as premissas restantes ainda dariam a alguém uma razão para acreditar nela. Se uma premissa só parece verdadeira para quem já aceita a conclusão, o argumento está andando em círculos. Uma boa resposta pede apoio de fora do ciclo: “O que convenceria alguém que ainda não confia no comitê?”.

Uma observação sobre a expressão inglesa. No uso cotidiano, “that begs the question” costuma significar “isso levanta a questão”. Na lógica, a expressão mantém o sentido antigo: pressupor aquilo que se pretende provar.