Falácias
Sete unidades sobre falácias comuns: espantalho, ad hominem, generalização apressada, ladeira escorregadia, falso dilema, raciocínio circular e apelo à autoridade. Cada unidade explica como o argumento funciona, quando um argumento parecido é legítimo e como responder, com um diagrama, cartões de revisão e 10 a 12 questões de prática. Todos os anúncios e diálogos são fictícios e servem ao ensino.
Sobre este curso
Sete unidades cobrem sete falácias: o espantalho, o ataque pessoal, a generalização apressada, a ladeira escorregadia, o falso dilema, o raciocínio circular e o apelo à autoridade. Cada unidade explica como o truque funciona, quando um argumento parecido é justo e como responder. Essa parte do meio importa. Nem toda observação sobre uma pessoa é falácia: quando uma afirmação se apoia só na palavra de alguém, como uma testemunha que diz ter visto um acidente, é relevante saber se a testemunha já mentiu antes ou se não podia ver a rua.
As unidades usam exemplos curtos inventados, e o curso afirma que todos os anúncios, manchetes e conversas foram criados para ensinar e não citam nenhuma empresa, jornal, político ou pessoa real. No espantalho, o remédio é reformular o ponto de vista do outro de um modo que ele aceitaria antes de responder. Quando A diz que a lição de casa deveria ser mais curta nos fins de semana e B responde que acabar com toda lição de casa faria os alunos esquecerem tudo, B refutou algo que A nunca disse. Na generalização apressada, dois primos que estudaram no exterior e conseguiram bons empregos não provam que estudar fora garanta um. A ladeira escorregadia segue a descrição da Stanford Encyclopedia of Philosophy de um argumento que vai de um ponto de partida, por pequenos passos, a uma conclusão indesejável e então rejeita o ponto de partida. No falso dilema, a resposta mais simples é uma pergunta: essas são mesmo as duas únicas escolhas?
O raciocínio circular ganha um diagrama em que a premissa é oferecida para a conclusão mas só é aceita por causa dela, de modo que nada fora do círculo a sustenta. O apelo à autoridade separa a confiança razoável, como um órgão de especialistas relevante dando uma previsão na sua área, do uso da autoridade fora da sua área, como nas propagandas com celebridades.
Antes de começar
Nenhuma base de lógica é necessária, embora Proposições e verdade traga palavras úteis como válido e premissa, que voltam na unidade sobre raciocínio circular. Os anúncios e as conversas são inventados para ensinar, de modo que o foco fica em como cada argumento é construído.
Ao terminar
Depois você vai poder reconhecer um espantalho, um ad hominem, uma generalização apressada, uma ladeira escorregadia, um falso dilema, um raciocínio circular e um uso indevido do argumento de autoridade, e responder a cada um sem apenas dar o nome. Também vai saber quando um argumento parecido é justo e por que quatro etapas com 80% de chance cada resultam em apenas cerca de 41%.
- 1EspantalhoAlguém diz: “Deveríamos ter menos carros no centro da cidade” e ouve: “Então você quer proibir os carros”. A segunda frase responde a uma afirmação que ninguém fez.
- 2Ad hominem“Por que ouvir o plano dele para o orçamento? Ele foi reprovado em matemática na escola.” Os números do plano continuam disponíveis para conferência, seja quem for seu autor.
- 3Generalização apressadaDois garçons grosseiros em uma visita a uma cidade de um milhão de habitantes dizem algo sobre dois garçons, não sobre a cidade.
- 4Ladeira escorregadiaSe cada etapa de uma cadeia tem 80% de chance, uma cadeia de quatro etapas tem apenas cerca de 41%, mas argumentos de ladeira escorregadia apresentam o desfecho como certo.
- 5Falso dilema“Ou construímos a nova estrada ou a cidade morre” oferece dois futuros. Uma linha de ônibus, uma estrada menor e não fazer grande coisa são mais três.
- 6Raciocínio circular“Este site de avaliações é confiável porque o site diz que suas avaliações são confiáveis.” A razão oferecida repete a conclusão.
- 7Apelo à autoridadeUm jogador de futebol famoso que recomenda um fundo de previdência é uma autoridade em futebol. Sobre previdência, é mais uma pessoa com opinião.
Fontes deste curso (14)
- Stanford Encyclopedia of Philosophy, Hans Hansen, "Fallacies" (plato.stanford.edu/entries/fallacies/): straw man as a variation of ignoratio elenchi
- abusive, circumstantial and tu quoque ad hominem
- slippery slope form and the heap and beard puzzles
- ad verecundiam and celebrity endorsements
- begging the question (petitio principii) with Whately's free-speech example
- Aristotle's thirteen sophistical refutations
- Port-Royal Logic (Arnauld and Nicole, 1662) with imperfect enumeration and faulty induction
- Locke, Essay Concerning Human Understanding (1690) on ad verecundiam, ad ignorantiam, ad hominem
- Bentham (1824) on fallacies of authority
- Mill's almanac example
- Copi, Introduction to Logic (1961)
- eighteen informal fallacies
- Hamblin (1970)
- forall x: Calgary (, forallx.openlogicproject.org) for validity and counterexamples. Every advertisement, headline and dialogue in this course is made up for teaching.
Data de verificação: 2026-10-17