Zirkelschluss

„Dieses Bewertungsportal ist vertrauenswürdig, weil es selbst sagt, dass seine Bewertungen vertrauenswürdig sind.“ Der angeführte Grund ist nur die Schlussfolgerung noch einmal.

Die Schlussfolgerung zwischen den Prämissen verstecken

Ein Zirkelschluss, traditionell auf Englisch begging the question oder auf Latein petitio principii genannt, verwendet die Schlussfolgerung oder etwas, das bereits von ihr abhängt, als Begründung. Die Stanford Encyclopedia of Philosophy zitiert ein Beispiel des Logikers Richard Whately aus dem neunzehnten Jahrhundert: „Jedem Menschen unbegrenzte Redefreiheit zu gewähren muss insgesamt stets dem Staat nützen; denn es dient dem Interesse der Gemeinschaft in hohem Maße, wenn jeder Einzelne seine Ansichten völlig unbeschränkt äußern darf.“ Die zweite Hälfte wiederholt die erste mit mehr Worten. Die Enzyklopädie nennt dies eine verschleierte Wiederholung, die keinen Grund für ihre scheinbare Schlussfolgerung liefert.

Kurze Kreise sind leicht zu erkennen: „Er ist der beste Spieler, weil niemand besser ist.“ Längere Kreise verstecken sich besser, weil ihre Schritte auseinanderliegen. „Die Regeln sind gerecht, weil der Ausschuss sie genehmigt hat. Der Ausschuss ist vertrauenswürdig, weil er nur gerechte Regeln genehmigt.“ Hier wird die Gerechtigkeit der Regeln zwei Schritte später zu ihrer eigenen Begründung. Die Stanford Encyclopedia merkt an, dass gewöhnlich diese komplexeren Varianten als Zirkelschluss bezeichnet werden.

Gültig und trotzdem nutzlos

Eine Überraschung aus dem Aussagenkurs: „p, also p“ ist gültig. Es gibt keinen Fall mit wahrer Prämisse und falscher Schlussfolgerung, denn beide sind derselbe Satz. Zirkuläre Argumente sind deshalb meist gültig und bei wahrer Prämisse sogar schlüssig. Überzeugen können sie aber nicht. Wer die Schlussfolgerung bezweifelt, bezweifelt aus demselben Grund auch die Prämisse. Da sich Logik im modernen Sinne nur damit befasst, was woraus folgt, bezeichnet die Stanford Encyclopedia die petitio principii eher als erkenntnistheoretischen denn als logischen Fehlschluss: Es fehlt eine Begründung.

Um einen Kreis zu erkennen, streiche die Schlussfolgerung und frage, ob die übrigen Prämissen noch einen Grund liefern, sie zu glauben. Wirkt eine Prämisse nur für Menschen wahr, die die Schlussfolgerung bereits akzeptieren, dreht sich das Argument im Kreis. Eine gute Antwort fordert Unterstützung von außerhalb: „Was würde jemanden überzeugen, der dem Ausschuss noch nicht vertraut?“

Ein Hinweis zum Sprachgebrauch: Im englischen Alltag bedeutet „that begs the question“ oft „das wirft die Frage auf“. In der Logik behält die Wendung ihre ältere Bedeutung: voraussetzen, was erst bewiesen werden soll.