Ragionamento circolare

«Questo sito di recensioni è affidabile perché dice che le sue recensioni sono affidabili». La ragione offerta ripete la conclusione.

La conclusione nascosta tra le premesse

Il ragionamento circolare, tradizionalmente chiamato petizione di principio o petitio principii, usa la conclusione, o qualcosa che già dipende da essa, come una delle ragioni che dovrebbero sostenerla. La Stanford Encyclopedia of Philosophy cita un esempio del logico ottocentesco Richard Whately: «Permettere a ogni uomo una libertà di parola illimitata dev'essere sempre, nel complesso, vantaggioso per lo Stato; infatti è molto favorevole all'interesse della comunità che ogni individuo goda di una libertà del tutto illimitata di esprimere i propri sentimenti». La seconda metà ripete la prima con più parole. L'enciclopedia la chiama una ripetizione mascherata, che non fornisce alcuna ragione per la sua apparente conclusione.

I circoli brevi si vedono facilmente: «È il miglior giocatore perché nessuno è più bravo». Quelli lunghi si nascondono meglio perché distribuiscono i passaggi. «Le regole sono giuste perché le ha approvate il comitato. Il comitato è affidabile perché approva soltanto regole giuste». Qui la giustizia delle regole viene usata, due passaggi dopo, per sostenere sé stessa. La Stanford Encyclopedia osserva che queste versioni più articolate sono ciò che solitamente si chiama ragionamento circolare.

Valido, eppure inutile

Ecco una sorpresa dal corso sulle proposizioni. «p, quindi p» è valido: non esiste un caso in cui la premessa sia vera e la conclusione falsa, perché sono la stessa frase. Gli argomenti circolari sono quindi di solito validi e, se la premessa è vera, persino corretti. Ciò che non possono fare è convincere. Chi dubita della conclusione dubiterà della premessa per lo stesso motivo. La Stanford Encyclopedia conclude che, poiché la logica in senso moderno si occupa soltanto di che cosa segue da che cosa, la petizione di principio si descrive meglio come una fallacia epistemica, cioè l'incapacità di fornire una ragione, che come una fallacia logica.

Per cercare un circolo, togli la conclusione e chiediti se le premesse rimaste darebbero ancora una ragione per crederci. Se una premessa sembra vera soltanto a chi accetta già la conclusione, l'argomento gira in tondo. Una buona risposta chiede un sostegno esterno al circolo: «Che cosa convincerebbe qualcuno che non si fida già del comitato?»

Una nota linguistica. Nell'inglese quotidiano, «that begs the question» viene spesso usato nel senso di «questo solleva la domanda». In logica l'espressione conserva il significato più antico: presupporre ciò che ci si propone di dimostrare.