Illusioni della memoria e falsi ricordi

Chi sentiva «schiantate» anziché «urtate» stimava poi velocità maggiori in un incidente filmato; più del doppio dichiarava di aver visto vetri rotti mai presenti.

La memoria non è un video da riprodurre. Ogni volta che ricordi ricostruisci l'evento da frammenti, inserendo talvolta dettagli esterni. Di solito funziona abbastanza bene. A volte produce ricordi vividi e certi, ma sbagliati. Qui scopri i principali risultati di laboratorio e puoi provarne uno prima di leggerne la spiegazione.

Prova prima questo

Leggi una volta queste parole a ritmo costante, poi coprile e rispondi alle prime tre domande del quiz in fondo all'unità prima di continuare: letto, riposo, sveglio, stanco, sogno, svegliarsi, sonnellino, coperta, assopirsi, sopore, russare, pisolino, pace, sbadiglio, assonnato.

Parole mai presenti nell'elenco

L'elenco appena letto è costruito come quelli di uno studio del 1995 di Henry Roediger e Kathleen McDermott, adattando un metodo di James Deese. Ogni parola è collegata a una mancante: sonno. Nel primo esperimento, con elenchi di 12 parole, si ricordava la parola assente dopo il 40 percento degli elenchi. Con 15 parole nel secondo si salì al 55 percento. In una prova successiva di riconoscimento si diceva di aver visto la parola mancante quasi quanto quelle realmente presenti, spesso con grande sicurezza. Le parole attivano tanto il concetto associato che poi lo si scambia per qualcosa di visto. È il paradigma DRM, da Deese, Roediger e McDermott.

Domande suggestive

Nel 1974 Elizabeth Loftus e John Palmer mostrarono come una parola in una domanda possa rimodellare il ricordo. Studenti universitari guardarono incidenti filmati e indicarono la velocità delle auto quando si erano «schiantate», «scontrate», «tamponate», «urtate» o «toccate». Con «schiantate» le stime erano maggiori. Una settimana dopo, quel gruppo aveva più del doppio delle probabilità di dire di aver visto vetri rotti, benché non ci fossero. Loftus lo chiamò effetto dell'informazione fuorviante: informazioni successive possono cambiare il ricordo dell'evento. Il lavoro cambiò gli interrogatori dei testimoni. Si raccomandano ora domande neutrali e riconoscimenti fotografici alla cieca, in cui l'agente non sa chi sia il sospettato.

Sette modi in cui la memoria sbaglia

Daniel Schacter (2001) suddivise gli errori quotidiani in sette «peccati», in tre gruppi. Oblio: transitorietà (svanire nel tempo), distrazione (non prestare attenzione) e blocco (avere sulla punta della lingua). Distorsione: attribuzione errata (sbagliare fonte), suggestionabilità (accogliere informazioni fuorvianti altrui) e distorsione da convinzioni attuali sul passato. Intrusione: persistenza (ricordi indesiderati che ritornano). Per Schacter sono effetti collaterali di un sistema di solito utile. Riempire lacune con ciò che è probabile rende possibile l'illusione DRM, ma anche capire una frase sentita a metà.

Questi risultati si replicano? L'effetto DRM è tra i più affidabili nella ricerca sulla memoria ed è stato riprodotto molte volte con dati normativi pubblicati sulle parole usate. Altri classici hanno avuto una strada più difficile. Lo studio di Frederic Bartlett del 1932, in cui i racconti ripetuti si adattavano alla cultura del narratore, aveva avuto solo repliche fallite fino alla riproduzione del risultato principale da parte di Bergman e Roediger nel 1999, anche perché Bartlett non aveva registrato le istruzioni esatte. Per chi studia: la sicurezza non è una prova. Controlla le risposte sulla fonte e considera la forte sensazione di sapere come qualcosa da verificare.