Ilusões de memória e falsas memórias

Quem ouviu "se chocaram violentamente" em vez de "bateram" estimou depois maior velocidade em um acidente filmado. E o número dos que afirmaram ter visto vidros quebrados, que nunca existiram, foi mais que o dobro.

A memória não é um arquivo de vídeo reproduzido. A cada lembrança, você reconstrói o acontecimento a partir de partes, e essa reconstrução pode incorporar detalhes de outros lugares. Na maioria das vezes, funciona bem o suficiente. Às vezes, produz memórias vívidas, acompanhadas de grande certeza, mas incorretas. Aqui, você conhecerá os principais resultados de laboratório e poderá se testar com um deles antes de ler a explicação.

Experimente primeiro

Leia as palavras a seguir uma vez, em ritmo constante. Depois cubra-as e responda às três primeiras perguntas do exercício no fim desta unidade antes de continuar: cama, descanso, acordado, cansado, sonho, despertar, cochilar, cobertor, cabecear, dormir, roncar, soneca, paz, bocejo, sonolento.

Palavras que nunca estiveram na lista

A lista que você acabou de ler foi construída como as usadas em um estudo de 1995 de Henry Roediger e Kathleen McDermott, adaptando um método anterior de James Deese. Todas as palavras se ligam a uma ausente: sono. No primeiro experimento, com listas de 12 palavras, as pessoas evocaram a palavra ausente após 40 por cento das listas. Com listas de 15 palavras no segundo experimento, a taxa subiu para 55 por cento. Em um teste posterior de reconhecimento, afirmavam ter visto a palavra ausente quase tanto quanto palavras realmente presentes, muitas vezes com grande confiança. As palavras ativam tão fortemente o conceito associado que, depois, a mente o toma por algo visto. Os psicólogos chamam isso de paradigma DRM, pelas iniciais de Deese, Roediger e McDermott.

Perguntas indutivas

Elizabeth Loftus e John Palmer mostraram em 1974 como uma única palavra em uma pergunta pode modificar a memória. Universitários assistiram a filmes de acidentes de carro e responderam a que velocidade os carros iam quando "se chocaram violentamente", "colidiram", "se esbarraram", "bateram" ou "se tocaram". Quem ouviu "se chocaram violentamente" deu as maiores velocidades. Uma semana depois, esse grupo tinha mais que o dobro de chance de afirmar ter visto vidros quebrados, embora não aparecessem nos filmes. Loftus chamou isso de efeito da desinformação: informações recebidas após um acontecimento podem mudar a memória dele. Seu trabalho mudou a maneira como a polícia interroga testemunhas. Hoje, são muito recomendadas perguntas neutras e procedimentos cegos de reconhecimento por fotografias, em que o policial responsável não sabe quem é o suspeito.

Sete maneiras de a memória falhar

Daniel Schacter (2001) organizou as falhas cotidianas de memória em sete "pecados", em três grupos. Esquecimento: transitoriedade (perda com o tempo), distração (não prestar atenção desde o início) e bloqueio (o estado de ponta da língua). Distorção: atribuição errônea (confundir a fonte), sugestionabilidade (incorporar informações enganosas de outros) e viés (crenças atuais remodelando o passado). Intrusão: persistência (memórias indesejadas que voltam sempre). Schacter argumenta que são efeitos colaterais de um sistema geralmente útil. Preencher lacunas com o provável, por exemplo, permite a ilusão DRM, mas também ajuda a entender uma frase ouvida pela metade.

Esses resultados são replicados? O efeito DRM está entre os mais confiáveis na pesquisa de memória e foi reproduzido muitas vezes com dados normativos publicados para as palavras. Clássicos mais antigos tiveram trajetória irregular. O estudo de Frederic Bartlett de 1932, em que histórias recontadas se aproximavam da cultura de quem as contava, só teve replicações malsucedidas até Bergman e Roediger reproduzirem seu resultado básico em 1999, em parte porque Bartlett não havia registrado as instruções exatas. Uma lição para estudantes: confiança não é prova. Ao estudar, confira as respostas na fonte e trate a forte sensação de saber como algo a testar.