Dilema palsu

“Kita membangun jalan baru atau kota ini mati” menawarkan dua masa depan. Jalur bus, jalan lebih kecil, dan hampir tidak melakukan apa pun adalah tiga pilihan tambahan.

Dua pintu, padahal ruangan punya lebih banyak

Dilema palsu menyajikan dua pilihan seolah-olah hanya itulah yang ada, sehingga menolak satu tampak memaksa kita menerima yang lain. Ini juga disebut dikotomi palsu, atau dalam bahasa Korea, logika hitam-putih. Iklan rekaan: “Beli penyaring air kami, atau terus minum air kotor.” Air keran yang sudah aman, penyaring lebih murah dari perusahaan lain, dan merebus air tidak disebut. Iklan itu ingin kamu menolak pilihan kedua dan memilih yang pertama.

Secara logis, dilema palsu biasanya memakai pola yang sepenuhnya valid, yaitu silogisme disjungtif: p ∨ q, ¬q, maka p. “Kamu membeli penyaring atau minum air kotor. Kamu tidak mau air kotor. Jadi belilah penyaring.” Jika premis pertama benar, kesimpulannya mengikuti. Cacatnya adalah premis pertama, pilihan salah satu itu, tidak benar. Dalam istilah kursus pernyataan, argumennya valid tetapi tidak kukuh.

Di mana pilihan yang hilang bersembunyi

• Di tengah: “Kamu menyukai matematika atau membencinya.” Banyak orang menganggapnya biasa saja.
• Pada keduanya: “Kamu mau karier atau keluarga?” Banyak orang memiliki keduanya.
• Di luar keduanya: “Film itu komedi atau tragedi?” Bisa saja film itu dokumenter.
• Di waktu lain: “Putuskan sekarang atau penawarannya hilang.” Banyak penawaran muncul kembali.

Beberapa pilihan memang hanya punya dua sisi. Pernyataan dan negasinya adalah pasangan sejati: toko itu buka atau tidak buka, tanpa pilihan ketiga. Sakelar dengan dua posisi memang punya dua posisi. Ujilah apakah kedua pilihan saling menegasikan. “Buka atau tidak buka” lolos. “Buka atau tutup untuk renovasi” tidak, sebab toko bisa tutup karena liburan.

Dilema palsu sering disertai desakan waktu atau perasaan kuat karena keduanya membuat kita sulit berhenti dan menghitung pilihan. Tanggapan paling sederhana berupa pertanyaan: “Benarkah hanya ada dua pilihan itu?” Menyebut satu pilihan tambahan saja cukup untuk meruntuhkan argumen karena dengan begitu premis bahwa hanya ada dua pilihan terbukti salah.

Ada bentuk kebalikan dilema palsu yang patut dikenali. Kadang pembicara menawarkan beberapa pilihan lalu diam-diam menganggap semuanya kecuali satu sudah tersingkir tanpa menjelaskan sebabnya: “Kita bisa menaikkan biaya, mengurangi pegawai, atau meminjam, dan jelas kita tidak bisa menaikkan biaya atau meminjam.” Daftarnya mungkin lengkap, tetapi penyingkirannya juga memerlukan alasan. Saat menemui pilihan salah satu, periksa dua hal: apakah daftar pilihan lengkap, dan apakah setiap pilihan yang ditolak memang terbukti tidak berhasil?